Постанова № 87945715, 26.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/553/20

Справа №754/351/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Полтавській області управління у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЕП Южна Пальміра»,

проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України а саме: неподаня платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати на земелю за жовтень 2019 року в сумі 4227,26 грн., з граничним терміном сплати 30.11.2019 року, чим порушив строки сплати податкового зобов`язання, що зафіксовано в акті №16-31-50-04-11/36674324, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу дані приписи статті виконано не в повному обсязі, а саме: протокол не містить дати його складання та номеру.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, в ході якої необхідно виконати вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до головного управління ДПС у Полтавській області управління у м. Полтаві- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: