Ухвала суду № 87945504, 25.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15212/19

Провадження № 1-кс/752/1173/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

за участю прокурора - Приладишевої О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна - ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №42019101010000145 від 14.06.2019 року, слідчий суддя, -

Встановив

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому власник майна - ОСОБА_1 порушує питання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 23.08.2019 року (справа № 752/15212/19, провадження № 1-кс/752/8332/19) арешту на земельні ділянки за відповідними реєстраційними та кадастровими номерами, що розташовані за адресою: Київська область, Обухівський района, с. Підгірці, земельну ділянку за відповідним реєстраційним та кадастровим номером, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на житловий будинок, що розташований за цією ж адресою на вказаній земельній ділянці.

Зазначає, що вказане майно придбано нею за власні грошові кошти, отримані від підприємницької діяльності. Посилається на виписки з її особових рахунків в АТ «ОТП БАНК» у період з 17.06.2008 року по 31.12.2010 року про наявність коштів у сумі 781900 грн., за період з 01.01.2011 року по 09.09.2014 року - у сумі 449522,35 грн. Також згідно з випискою філії «Центральне РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» на її особовий рахунок за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року надійшли грошові кошти у сумі 1375000 грн. за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 02.12.2004 року № 1012.

Вказує, що є заможною людиною. За рахунок особистих накопичень та коштів від здійснення підприємницької діяльності купувала раніше й інші об`єкти нерухомости. Надала в позику ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 721000 грн. за договором позики від 22.01.2018 року.

На підтвердження зазначених обставин залучила до клопотання відповідні документи.

Вказує, що у кримінальному провадженні № 42019101010000145 за 7 місяців з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не проведено жодної слідчої дії. Станом на 22.01.2020 року їй не повідомлено про підозру. Будь - якого процесуального статусу в неї немає. Свідчення щодо обставин справи в неї взагалі не відібрані. Не існує будь -яких доказів щодо її причетності до кримінального правопорушення. Вказане провадження являється надуманим заявником ОСОБА_3 , з яким в неї склалися конфліктні відносини через процедуру розірвання шлюбу між ним та її сестрою ОСОБА_4 та поділ майна подружжя. ОСОБА_3 намагається заволодіти майном її родини та повідомив вигадані обставини у кримінальному провадженні.

Зазначає, що у разі, якщо ОСОБА_3 вважає, що його майнові права порушені, вирішувати це питання належить виключно в рамках цивільно - правових відносин.

Посилається, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа № 752/11924/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки частково недійсними, визнання покупцем за договорами купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки. У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа № 372/2158/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним, визнання покупцем за договором купівлі-продажу на земельну ділянку.

Таким чином вважає накладений арешт на її майно необґрунтованим, за відсутності правових підстав, чим порушені її права як законного власника майна.

В судове засідання власник майна - ОСОБА_1 не прибула. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Прокурор Приладишева О.Г. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що арешт на майно ОСОБА_1 накладено обґрунтовано.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши доводи клопотання та залучені матеріали, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З тексту вказаної ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року (справа № 752/15212/19, провадження № 1-кс/752/8332/19) вбачається, що клопотання про арешт майна розглянуто без виклику власника майна.

Зазначеною ухвалою було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Приладишевої О.Г. про арешт майна ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42019101010000145 від 14.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні №42019100010000145 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України.

В одне кримінальне провадження №42019100010000145 провадження на підставі ст. 217 КПК України об'єднані матеріали досудового розслідування:

у кримінальному провадженні №42019100010000145 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_3 фактом виявлення ним 24.04.2019 року відсутності майна за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 (автомобілів, швейцарський годинників, ікон, грошових коштів), у викраденні якого він підозрює дружину ОСОБА_4 , матір дружини - ОСОБА_6 , сестру дружини - ОСОБА_1 та невідому особу на ім`я ОСОБА_7 ;

у кримінальному провадженні № 42019101010000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_8 від 01.07.2019 року щодо шахрайського заволодіння його коштами в сумі 600 тис. дол. США шляхом продажу йому частки в статутному капіталі ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД», що вчинено ОСОБА_4 , її матіррю ОСОБА_6 та її сестрою ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №42019101010000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2019 року стосовно того, що з 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4. ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_3 , переконали його оформити на них право власності на земельні ділянки, квартири, житлові будинки, придбані за власні кошти ОСОБА_3 і з квітня 2019 року вчиняють дії з приводу реалізації вказаних об`єктів нерухомості без його відома.

Правовою підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_1 в ухвалі слідчого судді від 23.08.2019 року зазначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів, щодо шахрайського заволодіння нею та ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 земельними ділянками та іншими об`єктами нерухомості.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що визначено положеннями ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 від 13.08.2019 року вказане нерухоме майно ОСОБА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні як об`єкт кримінально протиправних дій та набуте кримінально -протиправним шляхом.

Проте, даний висновок прокурора суперечить наведеним у клопотанні доводам власника майна - ОСОБА_1 щодо законності джерел придбання нею нею нерухомого майна та залученим документам.

За такого, є слушними й доводи власника майна ОСОБА_1 щодо способу захисту майнових прав ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно, які він вважає порушеними - у цивільно-правовому порядку.

Звернення ОСОБА_3 за захистом майнових прав саме у цивільно-правовому порядку підтверджено залученою копією ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2019 року про відкриття провадження у справі № 752/11924/19 за його позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки частково недійсними, визнання покупцем за договорами купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, а також копією ухвали від 24.07.2019 року Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/2158/19 за його позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним, визнання покупцем за договором купівлі-продажу на земельну ділянку.

Крім того, ОСОБА_1 не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, що підтверджено в судовому засіданні прокурором Приладишевою О.Г., яка фактично не заперечувала й зволікання у проведенні слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Розглянувши доводи клопотання та залучені документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даний час не існує обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На даний час не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що нерухоме майно ОСОБА_1 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року, є доказом злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає формальною вказану вище постанову прокурора від 13.08.2019 року про визнання нерухомого майна ОСОБА_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

За такого, суд вважає доведеною власником майна ОСОБА_1 на даний час необґрунтованість накладення арешту на належне їй нерухоме майно на підставі п.1 ч.2 ст. 170, ч.3 ст. 170 КПК України, що порушує її права

З урахуванням викладеного клопотання підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив

Клопотання власника майна ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 23.08.2019 року у справі № 752/15212/19 (провадження № 1-кс/752/8332/19) арешт нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_1 , а саме:

-земельної ділянки, реєстраційний номер 1524753532231, кадастровий номер: 3223186800:03:013:0002, площею 0.0883 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_3;

-земельної ділянки, реєстраційний номер 1425141432231, кадастровий номер: 3223186800:03:013:0004, площею 0.6082 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_3;

-земельної ділянки, реєстраційний номер 795049532231 кадастровий номер: 3223186800:03:013:0029, площею 0.3894 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_3;

-земельної ділянки, реєстраційний номер 162447980000, кадастровий номер: 8000000000:79:003:0024, площею 0.321 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житлового будиноку, (літ.А), реєстраційний номер 664731880000, загальна площа (кв.м): 78,5; житлова площа (кв.м): 57.3, за адресою АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 8000000000:79:003:0024, площею 0.321 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя