Ухвала суду № 87944994, 02.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/585/20

ун. № 759/87/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря: Істоміної О.Г.,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12018100080000418 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Таращанського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор Голіней І.І., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Пльотка П.Ю., іншіучасники - представник потерпілого ТОВ «ТД Дніпро-торг» Овчаренко Н.В.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080000418 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.01.2020.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про підсудність кримінального провадження.

Прокурор, думку якого підтримала представник потерпілого, зазначив, що дана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місце вчинення даних злочинів знаходиться за місцем фактичного розташування потерпілої сторони - ТОВ «ТД Дніпро-торг» - м. Київ, вул. Миру, 19, де і працював обвинувачений.

Захисник та обвинувачений при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін даного кримінальногопровадження, суд приходить до таких висновків.

Територіальна підсудність - це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного злочину.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке йому було ввірене, а також у привласненні чужого майна, яке йому було ввірене, вчинене повторно.

Привласнення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна і отримання можливості розпорядитися ним як своїм власним.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 інкримінується вчинення низки кримінальних правопорушень 10.01.2018 та 15.01.2018 на території Київської та Житомирської областей, проте останнє за часом правопорушення згідно обвинувального акту вчинено за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки саме там відбулося вилучення чужого майна і саме там особа отримала можливість розпорядитися ним як своїм власним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 не підсудне Святошинському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Малинського районного суду Житомирської області, оскільки останнє за часом місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, до Київського апеляційного суду для звернення з поданням до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме - Малинського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальне провадження № 12018100080000418 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, до Київського апеляційного суду для звернення з поданням до Верховного Суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме: з Святошинського районного суду міста Києва до Малинського районного суду Житомирської області, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Новик В.П.