Постанова № 87944919, 25.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2696/20

пр. № 3/759/1460/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., за участю прокурора Фільченков А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань аціональної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді начальника караулу 29-ДПРЧ ГУ ДСНС України в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника караулу 29-ДПРЧ ГУ ДСНС України в м. Києві, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 18.10.2018 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП визнав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що Так, відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві 02.01.2018 №4 сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , старшого пожежного - рятувальника 24-ДПРЧ Головного управління ДСНС України у м. Києві призначено начальником караулу 29-ДПРС Головного управління ДСНС України в м. Києві з охорони об`єктів (по договору з філією Державного підприємства «Антонов» - філія «Серійний завод «Антонов».

23.01.2015 громадянином ОСОБА_1 вступаючи на службу цивільного захисту, складено Присягу особового складу органів і підрозділів цивільного захисту відповідно до якої останній урочисто присягся завжди залишатися відданим Українському народові, неухильно дотримувалися Конституції та законів України, бути чесним, сумлінним і дисциплінованим.

20.08.2015 ОСОБА_1 ознайомлений з повним текстом Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ та попереджений про обмеження і відповідальність за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 07.06.2018 №242 сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальнику караулу 29-ДПРС Головного управління ДСНС України в м. Києві з охорони об`єктів присвоэно перше спецыальне звання середнього начальницького складу - лейтенант служби цивыльного складу.

В подальшому, ОСОБА_1 , в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 18.10.2018 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінивши у сукупності докази, та враховуючи положення ст. 68 Конституції України, відповідно до якої «Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності», суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скрипник О.Г.