Вирок № 87944912, 07.02.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/1906/17

1-кп/707/23/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Внукової Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ткаченка В.Л.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24.05.2017 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн; 2) 26.02.2019 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, -у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наприкінці травня 2017 року близько 24.00 год., маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців, які заздалегідь приготував, розкусив огородження з сітки рабиці домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , утворивши отвір для проходу, після чого підійшов до одного з вікна будинку вказаного домоволодіння, за допомогою молотка, який також був підготований заздалегідь, розбив склопакет та проник всередину будинку, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: котел «Ferolli», вартістю 19800 грн., насосну станцію «Pedrolo» вартістю 5872грн., 2 радіатори опалення, вартістю 2800 грн. кожен, чавунну батарею, вартістю 400 грн., душову кабіну, вартістю 6621,48 грн., 2 умивальники вартістю 1000 грн. кожен, змішувач для ванни вартістю 762,66 грн., 2 змішувачі для умивальника вартістю 1000 грн. кожен, пластмасовий стіл вартістю 998,40 грн., 6 пластмасових стільців вартістю 159 грн. кожен, балон кисневий, вартістю 1400 грн., коробку-автомат до автомобіля «Ауді 80», вартістю 12400 грн., 10 кранів Ѕ ,вартістю 100 грн. кожен, 6 дюймових кранів вартістю 156 грн. кожен, 4 крани для батареї ѕ вартістю 100 грн. кожен, 3 відра емульсійної фарби, вартістю 250 грн. кожне. Викрадене майно ОСОБА_1 за декілька разів переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому продав, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 61894,54 грн.

Тієї ж ночі, тобто наприкінці травня 2017 року після 24.00 год. ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, незаконно проникнувши перед цим до будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , проник до приміщення гаража, що є невід`ємною частиною будинку та має вільний вхід зсередини будинку, шляхом викочування заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки "ІЖ Юпітер-2к", 1970 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та вартість якого згідно висновку експерта № 4/1912 від 26.09.2017 станом на 01.06.2017 становить 3395 грн. та який перекотив до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому продав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, обставин вчинення злочинів підтвердив в повному обсязі, щиро розкаявся, та від дачі показань відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який судовому засіданні показав, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де він зберігав свої речі, належить його тестю ОСОБА_4 . Коли приїхав до вказаного будинку, то побачив, що вікно в ньому було розбито та виявив крадіжку, після чого викликав поліцію. Викрадено було котел «Ferolli», насосну станцію «Pedrolo», 2 радіатори опалення, чавунну батарею, душову кабіну, 2 умивальники, змішувач для ванни, 2 змішувачі для умивальника, пластмасовий стіл, 6 пластмасових стільців, балон кисневий, коробку-автомат до автомобіля «Ауді 80», 10 кранів Ѕ, 6 дюймових кранів, 4 крани для батареї ѕ, 3 відра емульсійної фарби. Також просив суд не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням воли, а з приводу цивільного позову додав, що бажає зменшити розмір матеріальних збитків на 4500 грн, оскільки вказана сума відшкодована обвинуваченим в рахунок погашення шкоди.

Щодо інших доказів, враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, ч. 2 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, враховуючи обтяжуючі обставини, а саме рецидив злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Так як злочини за яким засуджено ОСОБА_1 останній вчинив до винесення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2019 року яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України, то з урахуванням вимог ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання йому має бути призначено за сукупністю всих вчинених ним злочинів, в тому числі і за ч.2 ст.185 КК України за який його засуджено вищевказаним вироком, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, з урахуванням викладених вище обставин, враховуючи наявність кількох пом?якшуючих покарання обставин, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочинів, часткове відшкодування шкоди потерпілим, думку потерпілого ОСОБА_2 який просив суд призначити покарання не пов?язане з позбавленням волі, положення ч.2 ст.50 КК відповідно якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 (з урахуванням уточнених вимог) підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю визнаний обвинуваченим, заявлена потерпілим сума підтверджена належними та допустимими доказами, вина обвинуваченого доведена в повному обсязі під час розгляду справи. Тому на користь потерпілого з обвинуваченого підлягає стягненню 68 224,54 грн., з яких: 58 224,54 грн. матеріальної шкоди, та 10 000 грн. моральної шкоди.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на загальну суму 395,48 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за які він засуджений за цим вироком, та злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України за який його засуджено вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2019 року до 2 років позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позовОСОБА_2 про стягнення зОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 58224,54 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., всього 68 224,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 395 грн. 48 коп.

Речові докази, а самемолоток та плоскогубці-знищити, мотоцикл "ІЖ Юпітер-2к", 1970 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_3 – залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: О. А. Смоляр