Ухвала суду № 87944691, 24.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17588/18-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийнято до провадження судді Григоренко І.В.

В судове засідання, призначене на 24.02.2020 року, позивач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач-1 та представник відповідача-2 в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративного позову з доданими до нього матеріалами, суд дійшов висновку, що справу слід передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду, зважаючи на наступне.

Як визначено у ч.ч. 1,2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми А.Г. від 30.03.2018 року № А-3003/1 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, враховуючи, що предметом спору у даній справі є постанова органу ДАБІ, якою позивача притягнуто до відповідальності саме за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а не за вчинення адміністративного правопорушення, та за результатами перевірки, проведеної виключно у порядку, регламентованому спеціальними нормами законодавства, без застосування процедури, визначеної КУпАП

, дана адміністративна справа не є справою з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст. 20 КАС України, не підсудна Печерському районному суду м. Києва як адміністративному, а підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відтак, дана адміністративна справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 5 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків визначених п.4-6 ч.1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Як визначено у ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1), у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 28, 29, 30, 241-243, 256, 292-295, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.02.2020 року

Суддя І.В. Григоренко