Ухвала суду № 87944058, 28.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15974/17

Провадження № 2-п/752/43/20

У Х В А Л А

іменем України

28.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 задоволено позов ТОВ «Ліко-житлосервіс». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ліко-житлосервіс" заборгованість у розмірі 18 916,00 грн. та 1600 грн. судового збору.

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Відповідач не визнає позовні вимоги.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши думку заявника та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначає, що на підставі договору купівлі - продажу машиномісця, посвідченого 17 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевковою О.В., він продав належне йому машимісце за номером АДРЕСА_1 .

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення. Заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: