Ухвала суду № 87944040, 24.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16703/19

Провадження №: 1-кп/752/979/20

У Х В А Л А

24.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Мархотко А.С.

за участі прокурора Машковського В.Р.

захисника Сергієнка А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор Машковський В.Р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, також перешкоджати розгляду даного кримінального провадження іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його негативні характеристики.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко А.М. просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що його підзахисний не має на меті переховуватися від суду та перешкоджати судовому розгляду, оскільки на даний час вже здійснено допит потерпілого та свідків, а тому він не може чинити на них вплив. Зазначив, що наразі вже досліджено матеріали даного кримінального провадження, а відтак у даному кримінальному провадженні відсутні ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні. Просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що його підзахисний має постійне місце проживання, а також просив врахувати, що сусідами було надано характеристику на ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника, просив суд звернути увагу на те, що у нього немає наміру переховуватися від суду та перешкоджати розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту та обвинуваченого безпосередньо щодо наявності у останнього постійного місця проживання та дружини, оскільки стороною захисту вкотре не було надано у розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження існування у обвинуваченого ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків. Зокрема, у розпорядження суду надано довідку-характеристику, видану виконкомом Олишівської селищої ради на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується задовільно, однак суд не приймає до уваги вказану довідку як підставу для зміни запобіжного заходу, оскільки згідно вказаної довідки ОСОБА_1 не проживає за адресою реєстрації, крім того, стороною захисту було надано характеристику, яка підписана нібито сусідами ОСОБА_1 , однак вказана характеристика не засвідчена у встановленому законом порядку, а відтак вказані відомості не свідчать про те, що ОСОБА_1 буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Крім того, при вирішенні вказаного клопотання прокурора, суд приймає до уваги доводи сторони захисту, оскільки вони є слушними, і заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, встановлені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у клопотанні, на даний час дійсно зменшились, однак, не зважаючи на це, вони продовжують існувати і свідчать про те, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, аніж такого виняткового, як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 в ході судового розгляду.

Крім того, суд враховує те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.02.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено додаткову комплексну амбулаторну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу, яку на даний час не проведено.

На підставі викладеного, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке кримінальним законом віднесене до категорії тяжких злочинів, а також негативну характеристику обвинуваченого за останнім місцем роботи, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, із визначенням розміру застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю у разі його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 199, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Машковського В.Р. - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.04.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в межах, що становить 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720000037318005112089; призначення платежу - застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20.01.2020 року, по справі 752/16703/19, провадження 1-кп/752/979/20, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.С. Первушина