Постанова № 87943330, 26.02.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/111/2020

Справа № 679/216/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2020 року о 21 годині 11 хвилини на 205 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6810 АRBH 0619», у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2245 від 08.02.2020 року.

08.02.2020 року о 21 годині 11 хвилини на 205 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «DAEWOO Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд в правий, по ходу руху транспортного засобу, кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій та пасажир тілесні ушкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту вживання ним алкоголю та керування транспортним засобом. Крім цього зазначив, що не впорався з керуванням та з`їхав у кювет.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП серед іншого передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннь доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333005 від 08.02.2020 року, серії БД №269067 від 08.02.2020 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу серії БД №269067 від 08.02.2020 року проведеного за допомогою алкотестера «Drager Alkotest 6810», прилад ARBH 0619, тест №2245 від 08.02.2020 року, з результатом – 2,64 промілле, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.02.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.02.2020 року, протоколу огляду місця події від 08.02.2020 року та плану-схеми до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та її визнання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк