Ухвала суду № 87942306, 02.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.03.2020 Справа №607/12407/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019 р. вирішено, – стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.10.2011 р. в розмірі 37 850,04 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 04 копійки) та 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) сплаченого судового збору. Відмовити у задоволені решти позовних вимог.

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у позовній заяві позивач чітко не назвав доводів, що означає прострочене тіло кредиту, з якої конкретної суми воно виникло, в чому виражається сума заборгованості як за тілом кредиту і за простроченим тілом кредиту. З характеристики витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» вбачається, що позивач не вказав значення заборгованість за простроченим тілом кредиту, тобто вищеназване стягнення відсутнє, відповідно воно заявнику не відоме, про його існування банк його не повідомив, тому відсутні підстави в позичальника коштів виплачувати зазначений борг. Крім цього, в матеріалах цивільної справи відсутні будь які докази, які б свідчили про укладення між ним та АТ КБ «Приватбанк» письмового кредитного договору, за умовами якого він отримав би кредит на платіжну – кредитну картку. Так як між ними не було укладено письмового договору кредитування, умови його виконання йому не відомі та не зрозумілі, банк не підтвердив, що умови договору існували на час його укладення, тому відсутні всі підстави для стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту. Позивачем не надано інформації про правомірність зміни порядку нарахування відсотків за користування кредитом, а саме включення до бази розрахунку уже нарахованих відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язань, що є суттєвими умовами договору, і за таких обставин наведений розрахунок заборгованості за простроченим тілом кредиту є неправильним, оскільки проценти потрібно нараховувати на виключно тіло кредиту. Із заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019 року не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Представником заявника подано заяву про розгляд заяви без його участі та участі заявника, заяву просить задовольнити.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явилися, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Взявши до уваги заяву представника заявника, перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи, відповідач не з`явився в судове засідання, крім цього, відповідачем не подано відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки він не знав про розгляд даної справи, і докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання до розгляду справи по суті на 25 березня 2020 року о 09 год. 40 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 02 березня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко