Ухвала суду № 87942296, 28.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 Справа №607/13837/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Жука І.О.

захисників адвокатів Боднарчука Т.Д.,

Кондрацького І.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката Покотило Ю.В.

представника

цивільного відповідача

КП «Тернопільелектротранс» Олійника Т.М.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001052 від 01 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001052 від 01 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_2 з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась судом належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка, яка міститься при матеріалах кримінального провадження, при цьому остання не повідомила суд про поважність причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 привід, оскільки вона не з`явилась в судове засідання з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена судом належним чином.

Захисники обвинуваченої – адвокати Боднарчук Т.Д. та Кондрацький І.М. заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_2 приводу, оскільки відсутні відомості щодо причини неявки обвинуваченої в судове засідання.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора щодо застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Таким чином суд вважає, що причина неявки обвинуваченої ОСОБА_2 в судове засідання у даному кримінальному провадженні не є поважною, оскільки від останньої повідомлень про поважність причини її неприбуття до суду не надходило, натомість в матеріалах кримінального провадження міститься розписка про те, що вона повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилась до зали судових засідань та не повідомила причини неприбуття, суд вважає, що обвинувачена таким чином уникає явки до зали судових засідань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому судовий розгляд слід відкласти та задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 318, 323, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001052 від 01 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 березня 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 Тернопіль АДРЕСА_2 , Ѕ, жительку АДРЕСА_3 .

Копії ухвали направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури - для контролю.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо