Рішення № 87940540, 05.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19065/19

Провадження №2/523/264/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" лютого 2020 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природньому середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 28.02.2019 року здійснив незаконну(самовільну) рубку 150 дерев до ступеня припинення росту, за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням ст.ст.25,27,40 ЗУ «Про рослинний світ», ст.68,69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п. З Порядку видалення дерев, кущів, газонів, і квітників населених пунктах, який затвержений постановою КМУ №1045 від 01 серпня 2006р. Внаслідок вчиненого відповідачем правопорушення державі нанесено шкоду у розмір 185 345 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, копія ухвали про відкриття спрощеного провадження, позову та доданих до нього матеріалів надсилалися відповідачу за місцем його реєстрації в порядку, передбаченому ст.ст.128,130 ЦПК України.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.02.2019 року здійснив незаконну (самовільну) рубку 150 дерев до ступеня припинення росту, за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням ст.ст.25,27,40 ЗУ «Про рослинний світ», ст.68,69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п. З Порядку видалення дерев, кущів, газонів, і квітників населених пунктах, який затвержений постановою КМУ №1045 від 01 серпня 2006р.

Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завданні ними збитки.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно- правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», яка встановлює об`єкти правової охорони навколишнього природного середовища, зазначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно- соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до п.З Порядку видалення дерев, кущів, газонів та квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ від 1 серпня 2006 р. № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера.

Відповідач вчинив правопорушення у вигляді знищення дерев без дозвільних документів на таку дію, адміністративна відповідальність за яке передбачено статтею 153 КУпАП.

Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності по статті 153 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Про встановлення вини у діях відповідача свідчить постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу №000491 від 12 квітня 2019 року, копія матеріалів кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 05.03.2019 року за №12019162500000539.

Внаслідок вчиненого відповідачем правопорушення державі нанесено шкоду у розмір 185 345 грн.

Пунктом 6 розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.09.2017 р. за № 652 встановлено, що Держекоінспекція має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Постановою КМУ від 08 квітня 1999р. №559 затверджено «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників.

Розмір шкоди, нанесений відповідачем державі, розрахований державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відповідно до Додатку 1 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників.

Отже, розмір збитків, нанесених державі відповідачем, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області, становить 185 345грн.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 4 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що природні ресурси України є власністю Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України.

Частиною 1 статті 167 ЦК України встановлено, що держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Статтею 170 ЦК України передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 Положення, Держекоінспекція України входить до органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Отже, позивач є уповноваженим державою органом, який виступає від імені держави з метою захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Пунктом 7 розділу II Положення передбачено, що Держекоінспекція має право вживати в установленному порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Позивач звертався до відповідача з претензією №49 23.04.2019 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, які утворились внаслідок здійснення відповідачем правопорушення передбаченого статтею 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак сума збитків відповідачем не сплачена.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Таким чином, відповідач, як особа, яка неправомірними діями нанесла шкоду державній власності, зобов`язана сплатити вищевказану суму шкоди нанесеної державі.

Згідно ст.141 ЦК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 2780,17грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,264,265,280,281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природньому середовищу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Держави Україна на розрахунковий рахунок UA208999980000033118331015005 фонду охорони навколишнього природного середовища Київського району м. Одеси, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 38016923, банк - Казначейство України (ЕАП), одержувач - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, код класифікації доходів бюджету ККДБ - 24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності банку 331. суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у розмірі 185 345грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області на р/р НОМЕР_1 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 38017120, МФО 820172 судовий збір в розмірі 2780,17грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 17.02.2020р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: