Постанова № 87940510, 02.03.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/191/20

Номер провадження 3/511/150/20

"02" березня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, лікаря приватної клініки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2020 року в м. Роздільна а/д Т- 16 18 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Lancia Musa» д.з НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку в наслідок чого не впоравшись з перевищенням швидкості допустила перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження кузова. Потерпілих в момент ДТП не було, чим порушила п. 12.1 Правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вини не визнала та пояснила, що 02.02.2020 року вона була на кладовищі в м. Роздільна, де вшанувала пам`ять свого батька, куди вона приїхала на своєму автомобілі «Lancia Musa». Після проведення обряду вона вирішила виїхати, але з урахуванням поганої дороги (багато ям), намагалася об`їхати автомобіль, який рухався попереду неї, який також виконував маневри по об`їзду великих ям, отже набравши швидкість та маючи намір об`їхати попередній автомобіль, не впоралася з керуванням та перекинулась на своєму автомобілі в кювет. Навколо не постраждала жодна машина окрім її автомобіля, який був доставлений до м. Одеса евакуатором.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097512 від 02.02.2020 року;

- схемою місця ДТП від 02.02.2020 року, в якій зазначено, що пошкоджений автомобіль один – це «Lancia Musa» д.з НОМЕР_1 ;

- довідкою про вилучення посвідчення водія РРВ НОМЕР_2 категорії «В»;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.02.2020 року, в яких він зазначив, що бачив, як водій ЗАЗ ВН д.з НОМЕР_3 , їхав повільно, оскільки по дорозі були глибокі ями, та його намагалася об`їхати водій автомобіля «Lancia Musa», яка на його думку дуже поспішала, здійснюючи маневр обгону, по узбіччю машина перекинулася в кювет, водій ЗАЗ уїхав, а він вийшов та оказав першу медичну допомогу, а потім викликав скору та поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2020 року, згідно яких вона наполягала, що при виїзді з кладовища, аварійну обставину створив саме водій попередньої машини, яка рухалася дуже повільно та об`їжджала усі ями не дав можливості проїхати автомобілю, який рухався за ним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно диспозиції статті ст.124 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає, після порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вивченні протоколу та доданих до нього матеріалів, було встановлено що діями ОСОБА_1 не було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані наданими поясненнями.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні, інший учасник дорожнього руху, який керував автомобілем ЗАЗ ВН д.з НОМЕР_3 , створив аварійну ситуацію, що підтверджується схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, нею не спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, яка є обов`язкова складова для притягнення особи за ст.124 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, лікаря приватної клініки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова