Ухвала суду № 87939996, 13.02.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/2604/12

Провадження № 6/711/9/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що 13.06.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси прийнято рішення по справі № 2314/2604/12 стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товаристві «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитом в сумі 48679,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 389070,03 грн., судовий збір в сумі 3219,00 грн., а всього 392289,03 грн., за кредитним договором №160п-2007 від 30.07.2007. На підставі цього рішення видано виконавчий документ.

Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження у Соснівському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває відкрите виконавче провадження № 4397999 відносно боржника ОСОБА_1 - з примусового виконання виконавчого листа 2/2314/1604/2012, виданого 25.06.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитом в сумі 48679,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 389070,03 грн., судовий збір в сумі 3219,00 грн., а всього 392289,03 грн. На даний час рішення суду не виконано.

15.04.2019 між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, відповідно до п. 2.1 якого, у порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Таким чином, відповідно до умов Договору № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС», як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників та поручителів, в тому числі, й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 160п-2007 від 30.07.2007.

А тому, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, а саме відступленням права вимоги до ОСОБА_1 від АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» заявник просить суд замінити сторону її правонаступником, а саме: стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2314/2604/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитом в сумі 48679,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 389070,03 грн., судовий збір в сумі 3219,00 грн., а всього 392289,03 грн., а також замінити сторону виконавчого провадження № 43979998 її правонаступником, а саме: стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФНАНС» з примусового виконання виконавчого документа № 2/2314/1604/2012, виданого 25.06.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитом в сумі 48679,39 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 389070,03 грн., судовий збір в сумі 3219,00 грн., а всього 392289,03 грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 2314/2604/12 (провадження № 6/711/185/19) [6/711/9/20].

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Між тим, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження наявне клопотання про розгляд справи без представника ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

У судове засідання представник первісного стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання боржниця ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2012 у справі цивільній справі № 2314/2604/12 позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено та вирішено: кредитний договір № 160п-2007 від 30.07.2007 укладений між АК “Брокбізнесбанк” і ОСОБА_1 , розірвати; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк “Брокбізнесбанк” заборгованість за кредитом в сумі 48679,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 389070,03 грн., судовий збір в сумі 3219,00 грн., а всього 392289,03 грн.

На виконання вказаного вище судового рішення, Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, який отримано представником АТ “Брокбізнесбанк”, про що у матеріалах справи наявна відповідна розписка (а.с. 77 - зворот). Цей виконавчий лист був пред`явлений у Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для примусового виконання, де відкрито виконавче провадження – (постанова від 26.12.2012 ВП № 35833932).

Крім того, як зазначає заявник, за відомостями, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, - у Соснівському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває відкрите виконавче провадження № 4397999 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа 2/2314/1604/2012. На даний час рішення суду не виконано.

З матеріалів даної справи також вбачається, що 15.04.2019 між AT «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Депт Фінанс» укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, відповідно до п. 2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, що є додатком № 1 до Договору № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, новий кредитор набув права вимоги до позичальника – ОСОБА_1 , за вказаним кредитним договором.

Таким чином, за наданими та дослідженими доказами, судом встановлено, що ТОВ «Депт Фінанс» набуло належне право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище договором.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076 св 18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі – у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

За таких обставин, на думку суду, заява підлягає до часткового задоволення, а саме,- слід замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) на ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (код 40254432) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №2314/2604/12. Крім того, слід замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/2314/1604/2012, виданого 25.06.2012 Придніпровським районним судом м.Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2012 у справі №2314/2604/12 (провадження №2/2314/1604/12) про стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ) за договором №160п-2007 від 30.07.2007 в сумі 48679,39 доларів США, що еквівалентно 389070 грн. 03 коп., а саме, із стягувача – ПАТ «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) на нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (код 40254432), оскільки заявником доведено факт набуття ним права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви необхідно відмовити, оскільки заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги до ОСОБА_1 щодо судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 3219,00 грн., враховуючи судове рішення від 13.06.2012 по справі № 2314/2604/12, яке є на даний час чинним.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону її правонаступником, а саме, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489, м. Київ, пр. Перемоги, 41) в особі Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (код 40254432, зареєстрований за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б офіс 304) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №2314/2604/12.

Замінити сторону виконавчого провадження №43979998 з примусового виконання виконавчого листа №2/2314/1604/2012, виданого 25.06.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2012 року у справі №2314/2604/12 (провадження №2/2314/1604/12) про стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489, м. Київ, пр. Перемоги, 41) за договором №160п-2007 від 30.07.2007 в сумі 48679,39 доларів США, що еквівалентно 389070грн. 03коп., а саме, із стягувача – Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489, м. Київ, пр. Перемоги, 41) на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (код 40254432, зареєстрований за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б офіс 304).

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 18.02.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька