Ухвала суду № 87939023, 02.03.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №613/1192/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – Каліберди В.А.,

з участю секретаря – Ніколайчик А.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ заяву ОСОБА_3 про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи – Вінницько – Іванівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на землю, визнання незаконним та скасування розпорядження та встановлення нікчемності заповіту,

у с т а н о в и в :

В провадженні судді Каліберди В.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи – Вінницько – Іванівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на землю, визнання незаконним та скасування розпорядження та встановлення нікчемності заповіту.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 усно заявлено клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_4 обов`язковою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про визнання явки позивача ОСОБА_4 обов`язковою, прохав відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що відсутні підстави вважати необхідною явку позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень, оскільки останнім було подано уточнюючу позовну заяву разом з позивачем ОСОБА_1 , де було викладено зміст позовних вимог та в подальшому подана заява позивача ОСОБА_4 разом з додатками, де позивач прохає проводити розгляд справи за його відсутності, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи – Вінницько – Іванівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на землю, визнання незаконним

та скасування розпорядження та встановлення нікчемності заповіту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда