Ухвала суду № 87938838, 02.03.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3271/20

н/п 1-кп/953/672/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора – Антонова Є.Ю.,

захисника – Смілянського Я.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12019220490004784 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який має повну середню освіту, не працює, неодружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №12019220490004784 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому на стадії досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.03.2020р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До спливу продовженого строку, судове провадження не завершено.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строку запобіжного заходу з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, подавши клопотання .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, зазначаючи, що наявність ризиків прокурором не доведено та обвинуваченому можна обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При розгляді клопотання судом враховується, що обвинувачений має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, працездатний, однак ніде не працює, обвинувачується у вчинені 18 епізодів тяжких злочинів, за які передбачені покарання до 10 років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, вказані обставини свідчать про наявність на теперішній час ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, його вік, репутацію, відсутність роботи та міцних соціальних зв`язків, наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ризики заявлені прокурором - пп.3,4 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, враховуючи наявні ризики, суд вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 147140 гр. (2102 х 70 = 147140 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 інкримінований злочин передбачений ч.1 ст. 307 КК України, який він вчинив 16.10.2019р., а також 17 епізодів передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України, останнє з яких вчинено ним 17.10.2019р. о 11:25 за адресою: м.Харків АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 ,б.43, що знаходиться на території Новобоварського району м.Харкова.

Таким чином, останній злочин, який є найбільш тяжким , вчинений на території Новобоварського району м.Харкова, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Київському районному суду м.Харкова, суд вважає за необхідне звернутися до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про направлення подання голові Харківського апеляційного суду для вирішення питання в порядку ч.2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст.34, 177, 178, 182, 314 -317, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін – у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 29.04.2020 року.

Визначити суму застави у розмірі 147140 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 20820172035529900200000667) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвиунваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Звернутися до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про направлення подання голові Харківського апеляційного суду щодо вирішення питання в порядку ч.2 ст. 34 КПК України про направлення кримінального провадження №12019220490004784 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до Жовтневого районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів, з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Суддя Бородіна Н.М.