Рішення № 87938741, 20.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/17120/19

н/п 2/953/553/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 29711 грн., витрати на проведення оціночних робіт у розмірі 1000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що позивачка є власником нежитлового приміщення цокольного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 лиловое». 26.03.2018 р. близько 20:45 відбулося падіння фрагмента фасаду будинку-декоративного конструктивного елементу вагою приблизно 200 кілограмів. Представниками ділянки № 12 Київського району Комунального підприємства «Жилкомсервіс» 27.03.2018 року було складено акт обстеження житлового будинку, в якому було засвідчено, що 26.03.2018 року відбулося падіння декоративного елементу з нижньої частини балкона квартири АДРЕСА_2 на 4 поверсі будинку на дах входу в кафе «Темно-лиловое», розташоване в цокольному поверсі цього будинку. В результаті падіння пошкоджено дах над входом в кафе, виконаний з монолітного полікарбонату, прогнулися і пошкоджені металеві конструкції даху і декоративна решітка, розбиті ступені при вході в кафе і вивіска на фасаді будинку, пошкоджено металеві вхідні двері в кафе. Власником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 громада АДРЕСА_3 . Харкова, яка в особі виконавчого комітету Харківської міської ради передала на баланс та в господарське відання Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Тобто КП «Жилкомсервіс» є балансоутримувачем, замовником та виконавцем житлово-комунальних послуг щодо утримання будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який діяв на момент спірних правовідносин, блансоутримувач будинку утримує на балансі відповідне майно, забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію. Відповідно до ст.24 зазначеного Закону балансоутримувач зобов`язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджений Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства - наказ №150 від 10.08.2004 р., передбачає проведення виконавцем таких робіт: фасади будівель - п.1.2.3.1. простукування, обшивання та укріплення окремих архітектурних деталей, які загрожують падінням, у перемичках, карнизах та інших частинах будівлі, що виступають; п. 2.3.7. щодо фасадів будівель виконуються роботи : заміна або підсилення усіх несучих та захисних конструкцій балконів; балкони - п. 2.7.8. Великий ремонт та заміна балконів. Отже, відповідно до діючого законодавства КП «Жилкомсервіс», як балансоутримувач, замовник та виконавець житлово-комунальних послуг щодо утримання будинку, повинно контролювати його стан, своєчасно проводити поточні та капітальні ремонти, планові та позапланові технічні огляди. Ремонтні роботи по зміцненню конструкцій будинку повинен виконувати блалансоутримувач КП «Жилкомсервіс». Декоративні елементи, розташовані знизу балконів, є конструктивним елементом фасаду будинку. Після падіння декоративного елементу за зверненнями позивачки у 2018 - 2019 pp. були проведені ремонтні роботи фасаду будинку, у тому числі був демонтований другий декоративний елемент під плитою балкону, з якого стався обвал. Позивачка вважає, що КП «Жилкомсервіс» неналежно виконані обов`язки щодо утримання будинку, порушені вимоги законів, норм та правил в сфері житлово-комунального господарства з експлуатації житлових будинків, що призвело до руйнації фасаду будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого відбулося падіння декоративного конструктивного елемента будинку та пошкодження входу в належне позивачці приміщення кафе, що спричинило їй матеріальні збитки. Оскільки обрушення конструкції будинку сталося внаслідок бездіяльності КП «Жилкомсервіс» та грубого порушення ним норм діючого законодавства, відповідальність за спричинені позивачці значні збитки несе КП «Жилкомсервіс». Згідно зі звітом про оцінку збитків від 08.04.2018 року розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачці внаслідок обрушення декоративного конструктивного елементу з підстави балкона четвертого поверху будинку АДРЕСА_1 , становить 29711,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. За оціночні роботи позивачкою було сплачено 1 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Позивачка зверталася до відповідача з вимогою про добровільне відшкодування завданих збитків, однак залишилася відповідачем без задоволення, тому позивачка змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» та представник третьої особи Департаменту житлового господарства Харківської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Від КП «Жилкомсервіс» надійшов відзив, в якому проти задоволення позову заперечують, зазначають, що належним відповідачем по справі є власник квартири АДРЕСА_4 , який зобов`язаний забезпечити належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач та третя особа належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача КП «Жилскомсервіс» та третьої особи Департаменту житлового господарства Харківської міської ради відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення цокольного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому розташоване в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 лиловое».

26.03.2018 року близько 20:45 відбулося падіння фрагмента фасаду будинку -декоративного конструктивного елементу з нижньої частини балкона 4 поверху квартири АДРЕСА_2 на дах входу в кафе «Темно-лиловое», що розташоване в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_5 .

Згідно акту складеного представниками ділянки № 12 Київського району КП «Жилкомсервіс» від 27.03.2018 року комісіє було встановлено, що 26.03.2018 року відбулося падіння декоративного елементу з нижньої частини балкона квартири АДРЕСА_2 на 4 поверсі будинку на дах входу в кафе «Темно-лиловое», розташоване в цокольному поверсі цього будинку. В результаті падіння пошкоджено дах над входом в кафе, виконаний з монолітного полікарбонату, прогнулися і пошкоджені металеві конструкції даху і декоративна решітка, розбиті ступені при вході в кафе і вивіска на фасаді будинку, пошкоджено металеві вхідні двері в кафе.

Згідно звіту про оцінку збитків від 08.04.2018 року розмір матеріальної шкоди, заподіяної мені внаслідок обрушення декоративного конструктивного елементу з підстави балкона четвертого поверху будинку АДРЕСА_1 , становить 29 711,00 грн.

Позивачкою ОСОБА_1 за оціночні роботи сплачено 1000,00 грн.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 власником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яка в особі виконавчого комітету Харківської міської ради передала на баланс та в господарське відання КП «Жилкомсервіс» житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Згідно п.6 ч.2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов`язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до положень вказаного Закону, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. №76 балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Отже, відповідач, як балансоутримувач будинку, допустив грубі порушення правил його експлуатації й утримання, що привело до нанесення позивачеві значної шкоди.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України під збитками, зокрема, визначено втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Як було встановлено судом, належне позивачці нежитлове приміщення цокольного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому розташоване в кафе «Темно ІНФОРМАЦІЯ_2 лиловое», пошкоджено внаслідок падіння падіння фрагмента фасаду будинку -декоративного конструктивного елементу з нижньої частини балкона 4 поверху квартири 14 на дах входу в кафе «Темно-лиловое», що розташоване в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на те, що заподіяння шкоди майну позивача бездіяльністю відповідача у вигляді нездійснення покладених на нього обов`язків з приводу належного утримання будинку знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, вимоги про відшкодування матеріальної шкоди є повністю обґрунтованими.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача КП «Жилкомсервіс» на користь позивачки завдану матеріальну шкоду у розмірі 29711 грн.

У відповідності зі ст.ст. 139, 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача КП «Жилкомсервіс» на користь позивача слід стягнути витрати на проведення оціночних робіт у розмірі 1000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 139,141, 263 – 265, 280, 281 ЦПК України, ст. 22, 1166, 1172 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ 34467793, адреса: м. Харків, вул. Конторська,35, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 завдану матеріальну шкоду у розмірі 29711 грн., витрати на проведення оціночних робіт у розмірі 1000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., а всього 31479 грн. 40 коп. /тридцять одну тисячу чотириста сімдесят дев`ять грн. 40 коп./

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс рішення виготовлений 02.03.2020 року.

СУДДЯ