Ухвала суду № 87938625, 02.03.2020, Зміївський районний суд Харківської області

621/557/20

1-кс/621/163/20

У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря судового засідання - Горобець Н.М., слідчого Безущенка А.В., прокурора- Колот Н.М., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Безущенка А.В. у кримінальному провадженні № 12018200100000720 від 05.09.2018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 1)17.02.2012 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 2) 15.02.2016 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 31.10.2019 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Безущенко А.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що приблизно у серпні-вересні 2018 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 із вільно доступних в обігу речовин та матеріалів, самостійно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи.

03.09.2018 ОСОБА_1 , маючи умисел на пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, прибув до відділення №2 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул.Залізнична, 126 та відправив вантаж з цигарками та продуктами харчування, заздалегідь помістивши до однієї із морквин сейф-пакет з вмістом речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/1589е від 22.10.2018 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,958 грам, за експрес-накладною № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , на адресу Державної установи «Роменська виправна колонія №56», розташованої по вул.Вишневій (кол. Чапаева) с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, за місцем відбування покарання останнього, для вручення ОСОБА_2 , тим самим незаконно переслав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у місце позбавлення волі, де в подальшому вказана речовина виявлена працівниками зазначеної установи, та 04.09.2018,в період з 18 год 10 хв до 18 год 50 хв, в ході проведення огляду місця події в кімнаті для короткострокових побачень, розташованої на території вказаної установи, вказану речовину було вилучено слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Крім того, ОСОБА_1 на початку вересня 2019 року, в денний час, перебуваючи в м. Зміїв Харківської області, поблизу автозаправної станції ТОВ «Рефілл» АЗС №30 по вул. Харківській, в кущах виявив один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною та діючи умисно, з метою придбання психотропних речовин для подальшого збуту, взяв вказаний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, тим самим незаконно придбав психотропну речовину. Після цього, ОСОБА_1 переніс даний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . де залишив для зберігання, тим самим незаконно придбав та став зберігати вказану речовину, з метою збуту. Продовжуючи свій умисел, направлений на збут психотропної речовини, ОСОБА_1 частину вищевказаної порошкоподібної речовини розбавив водою та помістив до медичного шприцу з метою його подальшого збуту.

12.09.2019, о 12 год 36 хв ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки, отримав від ОСОБА_3 (анкетні дані якого змінено) грошову нагороду у сумі 200 гривень, за що збув йому особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. яка знаходилась у шприці марки «Юрія Фарм» об`ємом 2,5 мл у вигляді рідини об`ємом 0,5 мл.

12.09.2019, о 12 год 46 хв ОСОБА_3 (дані якого змінено) поблизу буд. 1 - В по пров. Курортному у м.Зміїв Харківської області добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_1 шприц марки «Юрія Фарм» об`ємом 2,5 мл із вмістом речовини прозорого кольору об`ємом 0.5 мл, яка, згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/2344се-19 від 19.09.2019, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину ~ PVP, масою 0,0002 грама.

28.02.2020 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного:

28.02.2020 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, на обгрунтування доводів клопотання надано копії письмових доказів: витягу з ЄРДР № 12018200100000720 від 05.09.2018 та від 19.07.2019, протоколу огляду місця події від 04.09.2018, висновку експерта № 19/119/7-2/1589е від 22.10.2018, протоколу огляду місця події від 27.02.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 11.08.2020, протоколу огляду грошових купюр від 12.09.2019, протоколу огляду покупця від 12.09.2019, протоколу добровільної видачі від 12.09.2019, висновку експерта № 3/2344се-19 від 19.09.2019, довідки про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 28.02.2020, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 28.02.2020 (а.п. 1-26)

Частиною 1. п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_1 маючи незняту та непогашену судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, з конфіскацією майна.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також репутацію підозрюваного, який раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Таким чином, діями підозрюваного ОСОБА_1 спростовано презумпцію свободи та є підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 183, пункту 1 частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України належить визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40540 грн 00 коп., який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області Безущенка А.В., погоджене заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиною О.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати з 02.03.2020.

Строк дії ухвали - до 02.05.2020 включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 40540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) грн 00 коп, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р ua 208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: ДКСУ м Київ, МФО одержувача: 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2020 по справі № 621/557/20, кримінальне провадження № 1-кс/621/163/20, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.05.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Безущенка А.В, заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашину О.Ю.

Відповідно до частини 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків ОСОБА_1 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно останнього.

У задоволенні клопотання підозрюваного - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: