Ухвала суду № 87938476, 28.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10465/18

Провадження № 1-р/638/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

28.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Цуваревої Р.Ю.,

за участю прокурора – Герцик Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала зазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 03.12.2018 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання в вигляді 2 років позбавлення волi. В силу ст. 71 КК України шляхом часткового складання до призначеного цим вироком покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 і остаточно визначено ОСОБА_1 до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 429 грн. Цивiльний позов представника потерпілого ТОВ Фірма «Мьюзик Бокс» – ОСОБА_2 – задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Мьюзик Бокс» (код ЄДРПОУ №22654251) 401,12 грн. Цивiльний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» – ОСОБА_3 – задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ №30487219) 297,90 грн. Цивiльний позов представника потерпілого ТОВ Фірма «Посад» – ОСОБА_4 – задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Посад» (код ЄДРПОУ №21229267) 297,90 грн.

17.10.2019 судовим розпорядником Дзержинського районного суду м. Харкова складена доповідна записка, згідно якої відповідно до матеріалів кримінального провадження 1-кп/638/1084/18 щодо засудженої не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з чим судовий розпорядник просить роз`яснити указаний вирок суду в частині звернення до виконання, а саме затримання і поміщення засудженої до ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що запобіжний захід засудженій до позбавлення волі ОСОБА_1 не обирався.

18.10.2019 до суду в.о. начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» було повернуто без виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомлено, що згідно оперативно-довідкової картотеки станом на 16.10.2019 в установі не значиться.

На даний час вирок суду не виконується, засуджена не затримана.

Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку в разі визнання особи винуватою зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підлягає роз`ясненню порядок виконання вироку суду від 03.12.2018 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме необхідно роз`яснити, що засуджена підлягає затриманню і поміщенню до ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» для вирішення подальшого порядку виконання вироку суду в частині відбування покарання в вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування ОСОБА_1 покарання в цьому разі підлягає відрахуванню з дня її фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

Роз`яснити порядок виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що засуджена підлягає затриманню і поміщенню до ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» для вирішення подальшого порядку виконання вироку суду в частині відбування покарання в вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування ОСОБА_1 покарання підлягає відрахуванню з дня її фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання і поміщення засудженої до ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» покладається на уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: