Ухвала суду № 87938377, 28.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10124/19

Провадження № 1-кс/638/91/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Кириллової К.С.,

за участі прокурора Бунецького О.О.,

слідчого Говор І.О.,

адвоката Супрун А.Д.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Жижиної А.М., яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Степановою А.А. в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480003709 від 16.09.2019 року за ч. 3 ст. 152 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Будівельник, Яковлевського району, Бєлгородської області РФ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно працюючого зі слів ТОВ «Нова пошта», відділення №1, укладчик пакування, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого, останній раз 27.10.2010 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.07.2014 року на невідбуту частину покарання 5 місяців 20 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Жижиної А.М., яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Степановою А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання вказано про те, що органом досудового розслідування встановлено наступне:

02 липня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в районі Південного залізничного вокзалу у м. Харкові, побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала до Центрального ринку у м. Харкові.

Маючи злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ідучи вздовж вул. Клочківської у м. Харкові, спостерігаючи за останньою, наздогнав її, та під приводом оплати її послуг як прибиральниці, запропонував піти додому до його знайомого ОСОБА_3 , однак неповнолітня ОСОБА_2 відмовилась. Користуючись вразливістю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 через вікову незрілість та неможливість повною мірою усвідомлювати характер своїх дій (бездіяльності) та керувати ними, не в змозі приймати та реалізувати свої рішення з дотриманням власних інтересів, схиляючи останню вмовляннями піти з ним, ОСОБА_1 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті посягання на статеву свободу та статеву недоторканість неповнолітньої ОСОБА_2 , ураховуючи її уразливий стан внаслідок своїх психічних та фізіологічних властивостей, у зв`язку із своєю віковою незрілістю та психічними властивостями, за якими потерпіла не могла розуміти характер і значення вчинюваних з нею дій через свій вік та фізичні вади, привів потерпілу до будинку АДРЕСА_2 , де знаходились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого ОСОБА_1 , ігноруючи принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, без добровільної на те згоди неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , яка була налякана погрозами ОСОБА_1 і не чинила опору, щоб попередити настання для себе більш тяжких наслідків, завів неповнолітню потерпілу до будинку, наказав стати у кут кімнати та зняти їй свій одяг.

Далі ОСОБА_1 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які перебували в цей час в цьому місці за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо домовившись та об`єктивно сприяючи один одному у вчиненні насильницьких дій відносно потерпілої ОСОБА_2 , приймаючи участь у зґвалтуванні кожним, тобто діючи групою осіб, реалізуючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, без добровільної згоди потерпілої особи, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість особи, ігноруючи принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи, що застосовує насильство, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_2 , викликаний її фізичними вадами, для вступу з нею в статеві зносини, пригнічуючи та ігноруючи її волю, використовуючи фізичне насильство для упередження очікуваного опору, який обумовлений небажанням вступити із ґвалтівником у статевий зв`язок, завдаючи неповнолітній тілесні ушкодження дротом по сідницям та ногам, кулаком руки в обличчя, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 після безпосереднього здійснення насильницького статевого акту з неповнолітньою ОСОБА_2 , узгоджуючи свої дії із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , об`єктивно сприяючу один одному у вчиненні злочину, маючи попередню згоду один з одним, застосовуючи фізичне насильство та погрози, використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_2 , змусив її вступити до статевого акту з ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які перебували в цей час в цьому місці за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо домовившись та об`єктивно сприяючи один одному у вчиненні насильницьких дій відносно потерпілої ОСОБА_2 , приймаючи участь у зґвалтуванні кожним, тобто діючи групою осіб, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без добровільної згоди потерпілої особи, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість особи, ігноруючи принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи, що застосовує насильство, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_2 , викликаний її фізичними вадами, для вступу з нею в статеві зносини, пригнічуючи та ігноруючи її волю, використовуючи фізичне насильство для упередження очікуваного опору, який обумовлений небажанням вступити із ґвалтівником у статевий зв`язок, завдаючи неповнолітній тілесні ушкодження кулаком руки в обличчя, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування). Після чого, ОСОБА_4 також вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 після безпосереднього здійснення насильницького статевого акту з неповнолітньою ОСОБА_2 , узгоджуючи свої дії із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , об`єктивно сприяючу один одному у вчиненні злочину, маючи попередню згоду один з одним, застосовуючи фізичне насильство та погрози, використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_2 , змусив її вступити до статевого акту з ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи узгоджено з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які перебували в цей час в цьому місці за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо домовившись та об`єктивно сприяючи один одному у вчиненні насильницьких дій відносно потерпілої ОСОБА_2 , приймаючи участь у зґвалтуванні кожним, тобто діючи групою осіб, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без добровільної згоди потерпілої особи, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість особи, ігноруючи принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи, що застосовує насильство, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_2 , викликаний її фізичними вадами, для вступу з нею в статеві зносини, пригнічуючи та ігноруючи її волю, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України (зґвалтування), тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене грубою осіб відносно неповнолітньої особи.

24.07.2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора від 16.09.2019 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1 виділені в окреме провадження.

Постановою слідчого від 16.09.2019 року досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні за № 12019220480003709 від 16.09.2019 року за ч. 3 ст. 152 КК України відносно ОСОБА_1 зупинено у зв`язку з оголошенням останнього у розшук.

28.02.2020 року, в 07 год. 48 хв., в порядку ч.5 ст.191 КПК України, ОСОБА_1 було затримано співробітниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 6.

Слідчим зазначено, що причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №904-2019 від 03.07.2019 року, протоколами огляду місця події від 02.07.2019 року, вилученими в ході оглядів місця події речовими доказами, допитом свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що у даному випадку мається існування ризику, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховатись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти статевої свободи потерпілої та, усвідомлюючи міру покарання, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі від 5 до 12 років;

- вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_1 раніше неоднарозово судимий, попередні судимості не зняті в установленому законом порядку;

- може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання фактично заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неоднарозово судимий, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги невідворотність покарання, яке загрожує останньому за скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у таких межах: від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що застава у межах, визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 576 300,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому умисного особливо тяжкого злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Жижиної А.М., яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Степановою А.А. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 07 години 48 хвилин 27 квітня 2020 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 07 години 48 хвилин 28 лютого 2020 року.

Визначити суму застави у розмірі 576 300 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області ((рахунок ua208201720355299002000006674, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_1 .

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»____2020 р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_1 ОСОБА_8