Ухвала суду № 87938348, 20.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2079/20

Провадження № 1-кс/638/617/20

20.02.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Шендрик М.М., яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Курило Д.С., про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480000586 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

13 лютого 2020 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Шендрик М.М. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 12.02.2020, приблизно о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вул. Шекспіра та вул. О.Яроша в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Volkswagen», номер реєстрації транспортного засобу JAG НОМЕР_1 , на узбіччі проїжджої частини поблизу буд. 1 по вул. Шекспіра в м. Харкові. Після чого у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужого майна, яке знаходиться в салоні вказаного автомобілю та належить потерпілому ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для інших осіб, скористався тим що двері автомобілю знаходилися в незапертому стані, сів до салону автомобілю та почав класти до свого рюкзаку речі які знаходилися в салоні автомобілю саме: систему центральних замків торгової марки «Титан» вартістю 450 грн. (зі слів потерпілого), генератор автомобілю «Volkswagen» вартістю 1250 грн. (зі слів потерпілою), автомобільний магнітофон торгової марки «Sigma GP50G» вартістю 200 грн. (зі слів потерпілого).

В подальшому, дії ОСОБА_1 стали помітними для потерпілого ОСОБА_3 , який в усній формі вимагав припинити викрадення його майна. Усвідомлюючи, що протиправні дії ОСОБА_1 , спрямовані на оволодіння чужим майном, набули відкритого характеру для інших осіб, останній став намагатись покинути місце вчинення злочину разом з вищевказаним майном, однак йому не вдалося довести свій злочинний умисел до кінця, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, оскільки його протиправні дії були припинені у зв`язку із затриманням потерпілим ОСОБА_4 .

Отже на думку органа досудового слідства, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму приблизно 1900 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Під час проведення огляду місця події від 12.02.2020 року старшим слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Шендрик М.М. за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, буд. 1 (поблизу будинку), було вилучено: рюкзак чорного кольору; систему центральних замків торгової марки «Титан», генератор автомобілю «Volkswagen», автомобільний магнітофон торгової марки «Sigma GP50G», які в ході досудового розслідування було встановлено що дане майно належить потерпілому ОСОБА_5 та яким незаконно заволодів ОСОБА_1 .

Орган досудового розслідування вважає, що незастосування арешту, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020220480000586 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 12.02.2020 року старшим слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Шендрик М.М. за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, буд. 1 (поблизу будинку), було вилучено: рюкзак чорного кольору; систему центральних замків торгової марки «Титан», генератор автомобілю «Volkswagen», автомобільний магнітофон торгової марки «Sigma GP50G», як в ході досудового розслідування було встановлено що дане майно належить потерпілому

ОСОБА_6 метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 12.02.2020 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Шендрик М.М., яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Курило Д.С., про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480000586 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене 12.02.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме: рюкзак чорного кольору; систему центральних замків торгової марки «Титан», генератор автомобілю «Volkswagen», автомобільний магнітофон торгової марки «Sigma GP50G».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя