Рішення № 87938177, 02.03.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3667/19

Провадження № 2/610/124/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.03.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/3667/19 (пр. № 2/610/124/2020) за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до Балаклійського районного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 196/12 від 22.08.2018 року у розмірі 9604,90 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.08.2018 року між КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 196/12, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 12700,00 гривень. Відповідно до графіку наведеного в додатку до кредитного договору відповідач зобов`язалася 20 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом. Остаточно кредит мав бути сплачений до 20.02.2020 року, але свої зобов`язання відповідач не виконує, останній платіж було проведено 18.07.2019 року. Станом на 01.12.2019 року, борг відповідача перед позивачем за договором № 196/12 від 22.08.2018 року складає 9604,90 грн. Посилаючись на викладене, КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9604,90 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2018 року між КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір про споживчий кредит № 196/12 (далі Договір), за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 12700,00 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Кредит надано строком на 18 фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені Договором.

Згідно п. 3.1 Договору плата за користування кредитом становить 50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується неустойкою.

Відповідно до пункту 10.5 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу (згідно графіка платежів) за процентами, повністю або частково, більше ніж на 3 (три) дні Кредитодавець за рішенням уповноваженого органу управління має право вимагати від Позичальника сплати штрафних санкцій у розмірі 100% річних, нарахованих на залишок суми кредиту з дати планового платежу (згідно графіка розрахунків) до повного виконання Позичальником своїх поточних зобов`язань зі сплати прострочених процентів.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань Позичальником на підставі Договору, не може перевищувати половини суми, одержаної Позичальником за таким Договором (п. 10.6 Договору).

Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів до 20.02.2020 .

Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.12.2019 року становить 9604,90 грн, з яких: 6800,75 грн - заборгованість по кредиту, 1127,27 грн - заборгованість по процентам, 1676,88 грн заборгованість за штрафними санкціями .

Відповідачу ОСОБА_1 30.10.2019 року направлялась письмова вимога про повернення виниклої заборгованості та дострокового повернення кредитних коштів протягом 30 днів, яке залишилось без виконання .

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилася і згодна з умовами кредитного договору та графіком повернення кредиту та сплати зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1921,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,259,264-265,268,280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» заборгованість за договором про споживчий кредит №196/12 від 22.08.2018 року у розмірі 9604 (дев`ять тисяч шістсот чотири) гривні 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги», місцезнаходження 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, б. 38-Д, код ЄДРПОУ: 06716981;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Тімонова