Ухвала суду № 87938053, 02.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11242/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено. Скасовано заочне рішення від 28 серпня 2019 року по даній справі. Справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач та його представник просили закрити провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору, про що постановити ухвалу та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

З дослідженої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єктів нерухомого майна від 01.03.2020 за №202446745, житлова кімната АДРЕСА_2 відчужена гр. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого Фесюк Т.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу р.№1760 та зареєстровано право власності на вищевказану кімнату в гуртожитку за гр. ОСОБА_5 .

Отже, предмет спору між сторонами у даній справі відсутній.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Під час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №29 від 05.06.2019, суму якого необхідно повернути позивачу, у зв"язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету України судовий збір, згідно квитанції №29 від 05 червня 2019 року, у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплаченого за реквізітами: отримувач коштів - УК у м. Рівному/м. Рівне/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 31213206017002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Оригінал квитанції залишається в матеріалах справи №569/11242/19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2020 року.

Суддя -