Ухвала суду № 87937172, 02.03.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/127/20 Провадження № 2-с/401/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Спільного підприємства Товаритва з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява представника заявника адвоката Васечка О.І., у якій він просить скасувати судовий наказ, виданий 30 січня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за теплову енергію кв. АДРЕСА_1 у сумі 23000 грн. 98 коп., індексу інфляції – 1859 грн. 89 коп., трьох відсотків річних – 953 грн. 64 коп. та судового збору у сумі 210 грн. 20 копійок. Зазначає, що вимоги СП ТОВ «Світловодськпобут» є необґрунтованими, так як договірні відносини між ними відсутні, оскільки ОСОБА_1 не підписував вказаний договір про надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу .

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник звернувся до суду у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст 170, 171 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 30 січня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської обалсті Н.Л.Волошина