Ухвала суду № 87936804, 20.02.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/77/20

Провадження № 2/506/63/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Окнянського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвої Ірини Ігорівни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним,

В с т а н о в и в:

11.02.2020 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Бушуєвої І.І., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним.

12.02.2020 року ухвалою судді Чеботаренко О.Л., задоволено заяву про самовідвід.

17.02.2020 року автоматизований розподіл справи не вдалося провести, в зв`язку з відключенням від авторозподілу судді Бурдинюк О.С.

19.02.2020 року проведено повторний авторозподіл справи, і справу передано судді Бурдинюк О.С.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач у п.3 позовної заяви, просить суд стягнути з відповідачів на її користь всі судові витрати. Однак, всупереч вищезазначеним нормам ЦПК України, позивачем не надано обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню, а також позов пред`явлено до декількох відповідачів, і позивачем не зазначено з якого саме відповідача і в якому розмірі необхідно стягувати судові витрати.

Крім того, у п.4 позовної заяви, позивач просить суд оглянути в судовому засіданні матеріали цивільної справи №506/369/18, зокрема довідку нотаріуса та спадкову справу та долучити ці документи до даної цивільної справи. Тоді як, позивач в позовній заяві не зазначив про неможливість надання вищезазначених документів, разом із позовною заявою, а також не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору а, лише зазначила, що заходи виявились марними, з чого взагалі не зрозуміло, які саме заходи вживав позивач.

При цьому, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про нотаріат», у разі виявлення нотаріусом, що ним допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус зобов`язана повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства.

Окрім того, позовна заява разом з документами доданими до неї, не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві зазначила, що після смерті батька, вона та ОСОБА_2 є спадкоємицями першої черги за законом. Тоді, як в сьомому абзаці позовної заяви позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, на яке вона не мала права. Тобто інформація викладена в позовній заяві різниться, а також позивач не зазначає доказів, що підтверджують те, що ОСОБА_2 не мала право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Окнянського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвої Ірини Ігорівни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк