Постанова № 87936612, 02.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/4426/20

Провадження № 1-кс/947/1999/20

УХВАЛА

02.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А,, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП в Одеській області капітан поліції Гладкової О.М., внесеного до ЄЄдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161500003122 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУ НП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 18.12.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби про те, що 18.12.2019 року приблизно о 05.55 невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила торгівельний павільйон «Купажь» за адресою: м.Одеса, перехрестя вулиць: Армійська-Сегедська. Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом 18.12.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201916150003122 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що вона працює двірником КПЖКС «Фонтанський» та 18.12.2019 в період з 05 години 25 хвилин до 05 години 50 хвилин знаходилась біля будинку № 8 по вул. Армійській м. Одеса. В цей час, приблизно о 05 год.25 хв. біля торгівельного павільйону «Купажь», розташованого на перехресті вулиць: Сегедська-Армійська м. Одеса, тобто на іншому боці дороги на відстані 10-15 метрів знаходились двоє молодих чоловіків, один з яких знаходився біля торгівельного кіоску, а інший чоловік знаходився ближче до кута будинку №11 по вул. Сегедській м. Одеса та розмахував руками, при цьому, тримаючи пластикову пляшку та розливав якусь рідину. Після чого, ОСОБА_1 побачила різке полум`я, яке охопило торгівельний павільйон «Купажь», про що повідомила до поліції.

В ході проведення досудового розслідування СУ ГУНП в Одеській області до УОТЗ ГУНП в Одеській області було надане доручення про проведення слідчих ( розшукових) дій у порядку ст.71 КПК України з метою проведення радіорозвідки на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.194 КК України, а саме: умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Оперативним підрозділом УКР ГУНП в Одеській області по окремому дорученню слідчого ураховуючи, що цей злочин відносяться до тяжких злочинів, на підставі п. 3.5.2 «Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання» на місці пригоди, за місцями мешкання, та на можливих шляхах підходу і відходу злочинців було проведено радіотехнічну розвідку з застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУНП в Одеській області, крім того було проведено аналіз по аналогічним злочинам скоєним на території оперативного обслуговування.

Згідно довідки про проведення радіорозвідки, місце вчинення кримінального правопорушення та перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Сегедська кут. вул. Армійська, широта: 46.448461, довгота: 30.743368, за період часу з 05:30 годин по 06:10 годин 18.12.2019

ОператорLACСIDKyivstar370032552;38182;2553;19552Kyivstar3700311646;Kyivstar3670316195532;16072842.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному проваджень необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України – тимчасового доступу до речей і документів, а саме: роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар», тобто інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії вищезазначених базових станцій, які обслуговують район місця скоєння злочину, та шляхів підходу і відходу злочинців за вказаний період часу, про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії вище зазначених базових станцій, у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832, юридичною адресою, якого є м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832, юридичною адресою, якого є м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції Гладкової О.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Мельнику Антону Васильовичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Дасаєву Олександру Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Попову Вячеславу Миколайовичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Тихонову Олександру Євгеновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Андрухову Ярославу Валерійовичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Василенку Андрій Вікторовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Борисову Владиславу Ігоровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Ахмедову Ельдару Бабаковичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Іванову Олексію Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Мальонкіну Валентину Олексійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Гой Івану Леонідовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Чернишеву Андрію Олеговичу, інспектору відділу аналізу та опрацювання електронного звернення Київського управління кіберполіції ДКП НП України старшому лейтенанту поліції Пахомову Ігорю Петровичу, старшому інспектору відділу аналізу та опрацювання електронного звернення Київського управління кіберполіції ДКП НП України, старшому лейтенанту поліції Чуб Євгену Олександровичу, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», 21673832, юридичною адресою, якого є м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку «Київстар» за період з 05 години 30 хвилин по 06 годину 10 хвилин 18.12.2019, що відбувались в межах базових станцій:

ОператорLACСIDKyivstar370032552;38182;2553;19552Kyivstar3700311646;Kyivstar3670316195532;16072842.

Із зазначенням інформації про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю двадцять один день з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб компанії ПрАТ «Київстар», 21673832, юридичною адресою, якого є м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чванкін С. А.