Вирок № 87936514, 02.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31635/19

Провадження № 1-кп/947/249/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.,

за участю секретаря - Цвігун А.В.,

прокурора - Бельського Р.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160480003992 від 20.11.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.01.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 18.04.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК країни до 6 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 біля 12.45 години ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись в приміщенні магазину № 184 ТОВ «Сільпо-Фуд», розуміючи, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав належні ТОВ «Сільпо-Фуд» товари, а саме пляшку коньяку «Bolgrad Royal Voyage» об`ємом 0,5 літра вартістю 134 гривни 55 копійок та пляшку коньяку «Bolgrad Superior» об`ємом 0,5 літра, 129 гривен 20 копійок, на загальну суму 263 гривни 75 копійок.

Після цього, ОСОБА_1 , пройшовши касову зону для оплати товару магазину та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони при виході з магазину.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.11.2019 біля в період часу з 16.00 години по 16.13 годин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Таврія -В», розуміючи, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав належні ТОВ «Таврія-В» товари, а саме: дві пляшки горілки «Зубровка Czarma» об`ємом 0,5 літра та вартістю 157 гривен 98 копійок, на загальну суму 315 гривни 36 копійок.

Після цього, ОСОБА_1 , пройшовши касову зону для оплати товару магазину та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони при виході з магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що дійсно 20.11.2019 біля 12.45 години, знаходячись в приміщенні магазину № 184 ТОВ «Сільпо-Фуд», таємно викрав дві пляшки коньяку «Bolgrad», після цього, пройшовши касову зону для оплати товару магазину та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, однак, був затриманий співробітником охорони при виході з магазину. Крім того, 22.11.2019 біля в період часу з 16.00 години по 16.13 годин, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Таврія -В», таємно викрав належні ТОВ «Таврія-В» товари, а саме: дві пляшки горілки «Зубровка Czarma», після цього, пройшовши касову зону для оплати товару магазину та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, однак, був затриманий співробітником охорони при виході з магазину.

Від представників потерпілих надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена, а відтак дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, характеризуючи обвинуваченого матеріали, відповідно до яких останній офіційно не працює, раніше неодноразово засуджений, а також негативно характеризується за місцем мешкання.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, даних про його особу, приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише у разі ізоляції від суспільства у разі призначення покарання у вигляді арешту, оскільки характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, а також факт того, що обвинувачений раніше неодноразово засуджений, свідчить про наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 схильності до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання та звернення вироку до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме дві пляшки горілки «Zubrowka CZARNA» об`ємом 0,5 літра, дві пляшки коньяку «Bolgrad» марки «Superior» та «Royal Voyage» ємкістю 0,5 літра кожна - повернути потерпілим.

Речові докази, а саме диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених в супермаркетах ТОВ «Таврія- В Вузівський» та ТОВ «Сільпо-Фуд» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя Федулеєва Ю. О.