Ухвала суду № 87936346, 28.02.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2395/18

Провадження № 2/946/1151/20

УХВАЛА

28 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М. при секретарі Павлюк Л.П. за участю:

адвокатів Златєва П.Д., Арнаут А.Г.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_2 ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

селянського фермерського господарства «Чебана Петра Григорійовича»,

селянського фермерського господарства «Ніколенко Ігор Степанович»,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 .

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача

ОСОБА_8

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив. Представник позивача Ягунов Д.В. в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив, разом із тим надав до суду заяву про письмове опитування учасників справи в якості свідків. До кола учасників вніс як сторони, так і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Окрім вказаного просить в судовому засіданні допитати в якості свідків відповідачів по справі.

Представники відповідачів проти задоволення вимог щодо допиту відповідачів в якості свідків не заперечують, разом із тим заперечують проти письмово опитуванні інших осіб, які не є сторонами по справі. Окрім того свої заперечення пов?язують з тим, що позивач своїми діями затягує строки розгляду справи по суті, з урахуванням чого зловживає своїми процесуальними правами.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена, про причину неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Справа розглядається у порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.1 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З урахуванням вказаного є неогрунтованими посилання представника позивача на письмове опитування в якості учасників по справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 які за своїм статусом не не учасниками по справі.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Питання, які можуть стосуватись учасникам справи, представником позивача не визначені. Разом із тим, з урахуванням права учасника справи відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, суд клопотання у вказаній частині досліджує в судовому засіданні під час розгляду справи по суті спору.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про письмове опитування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в якості учасників справи залишити без задоволення.

Розгляд заяви про письмове опитування в якості свідків учасників справи залишити на час розгляду справи по суті спору.

Суддя: С.М.Жигулін