Постанова № 87935790, 02.03.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

№ 1-кп/325/9/2020

325/1781/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю: секретаря Гажевої І.І., прокурора Богуна О.Ю., потерпілого ОСОБА_1 і його представника – адвоката Левадного О.І., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та представника цивільного відповідача ТОВ «Зоря» - адвоката Ковальова Д.В., представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ОРАНТА СІЧ» Купрія ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Комунарським районним судом м.Запоріжжя, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12018080330000325 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

клопотання захисника про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно обвинувачення, 09 липня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем «ГАЗ-САЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по ґрунтовій під`їзній дорозі в напрямку проїзної частини вулиці Гагаріна в с. Надеждине Приазовського району Запорізької області, по якій організовано двосторонній рух. В цей же час, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «JAWA-350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Гагаріна з боку вул. Шкілької в північному напрямку, що відносно вантажного автомобіля у напрямку зліва-направо. На шляху прямування водій ОСОБА_2 перед виїздом з ґрунтової дороги, на асфальтовану проїзну частину вул. Гагаріна, здійснюючи поворот ліворуч та маючи технічну можливість уникнути ДТП, не дав дорогу мотоциклу «JAWA-350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по ній, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення водію ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, згідно з яким, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги – велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», що знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Захисник заявив клопотання про проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст..ст. 242, 243, 332 КПК України з питаннями та вихідними даними, які ставились та вказувались при призначенні такої експертизи та досліджувались експертом, згідно висновку № 9-794 від 27.12.2019. Проведення експертизи просив доручити тому ж експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шевелеву В.Л. Для дослідження експерту надати висновок експерта № 19-124 від 10.10.2018, протокол додаткового огляду від 17.04.2019 з додатками, протокол слідчого експерименту від 17.04.2019; стенограму судового засідання від 27.03.2019, в ході якого був допитаний обвинувачений ОСОБА_2 , висновок експерта № 9-794 від 27.12.2019, протокол слідчого експерименту від 18.02.2020.

В обґрунтування клопотання вказано, що висновок експерта № 9-794 від 27.12.2019 є неповним, про що в ньому зазначено. На сьогодні проведений слідчий експеримент, в ході якого встановлені обставини, необхідні експерту для відповіді на поставлені питання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор Богун О.Ю. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Потерпілий заперечував задоволенню клопотання. Його представник зауважив, що раніше експертом вирішені питання щодо дій водія ОСОБА_2 , а залишилось невирішеним лише питання щодо водія ОСОБА_1 , крім того вважає невірним зазначати конкретного експерта, якому доручається проведення експертизи.

Захисник погодився, що немає сенсу ставити на вирішення питання щодо дій ОСОБА_2 , які вже вирішені, підтримує клопотання тільки в частині питання щодо дій потерпілого.

Представник цивільного відповідача Купрій А.Ф. вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачає, що в ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, зокрема, які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 18.11.2019 у цій справі доручено експертам проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП з урахування результатів додатково проведених, згідно ч.3 ст.333 КПК, огляду місця події та слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 17.04.2019.

У висновку експерта № 9-794 від 27.12.2019 вказано, що за показами ОСОБА_2 виконати оцінку дій водія мотоцикла ОСОБА_1 можливо тільки після дослідження наявності (відсутності) у нього технічної можливості уникнути зіткнення. А також, визначити чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 які не відповідають вимогам пунктів 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху, в причинному зв`язку з подією ДТП, можливо тільки після визначення наявності (відсутності) у нього технічної можливості уникнути зіткнення.

На підставі ухвали суду від 06.02.2020, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, стороною обвинувачення наданий протокол слідчого експерименту від 18.02.2020, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_2 зі схемою, який містить перевірені та відображені на місці події покази обвинуваченого ОСОБА_2 із зазначенням конкретних значень щодо обставин справи (відстані, швидкість та інше).

При наявності протоколів слідчих експериментів від 17.04.2019 і від 18.02.2020, проведених за участю обвинуваченого (водія ОСОБА_2 ), відсутні підстави для складання та надання на дослідження експерту стенограми судового засідання від 27.03.2019. Тим паче, що захисником не обґрунтована належним чином необхідність надання такої стенограми. А саме, не зазначено, про які обставини ОСОБА_2 показав у судовому засіданні та що із зазначеного обвинуваченим, не відображене в протоколах слідчих експериментів.

Враховуючи отримання судом додаткового доказу щодо обставин справи (протокол слідчого експерименту від 18.02.2020), який раніше з об`єктивних причин не досліджувався експертами, виникла необхідність розширення експертного дослідження з урахуванням отриманих додаткових даних під час слідчого експерименту від 18.02.2020.

Суд не вбачає підстав доручати проведення додаткової експертизи конкретній особі експертної установи, так як це не передбачено ні нормами КПК ні Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а захисником така вимога достатньою мірою не обґрунтована.

З наведених підстав клопотання захисникапро призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з проведенням експертизи, на підставі п.6 ч.2 ст.322 КПК, судове засідання слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 242, ч.1ст. 332, ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання захисника задовольнити частково.

Доручити проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Як мав діяти у викладеній дорожній обстановці водій мотоциклу ОСОБА_1 .?

2) Чи мав технічну можливість уникнути ДТП водій ОСОБА_1 .?

3) Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідності ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією ДТП?

Для експертного дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження: висновок експерта № 19-124 від 10.10.2018, протокол додаткового огляду від 17.04.2019 з додатком, протокол слідчого експерименту від 17.04.2019 з додатком; висновок експерта № 9-794 від 27.12.2019 і протокол слідчого експерименту від 18.02.2020 з додатком.

Задати експертам наступні вихідні дані:

ширина проїзної частини вул. Гагарина 5,5 м, покриття - асфальт, сухе, дорожня розмітка відсутня. Світла пора доби, видимість під`їзної ґрунтової дороги частково обмежена кроною дерева, відстань від краю крони до краю проїзної частини склала 2,4 м. Справа до проїзної частини примикає ґрунтова дорога;

мотоцикл JAWA-350 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , рухався по вул. Гагаріна в с. Надеждине з боку вул. Шкільної в північному напрямку. Завантаження лише водій. Побачивши, що вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3508 виїжджає на проїзну частину, ОСОБА_1 застосував відворіт ліворуч;

вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3508 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , рухався по ґрунтовій під`їзній дорозі до вул. Гагаріна повертаючи ліворуч у бік вул. Шкільної в с. Надеждине. Завантаження водій та два пасажира. Побачивши мотоцикл JAWA-350, ОСОБА_4 застосував гальмування;

мотоцикл JAWA-350 контактує передньою частиною з переднім бампером з правої сторони вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 3508.

після зіткнення мотоцикл падає на проїзну частину;

?інші дані - за показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 (протоколи слідчого експерименту від 17.04.2019 і від 18.02.2020).

У зв`язку з перервою в судовому розгляді наступне судове засідання призначити на 10:00 годину 30 березня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус