
1Справа № 335/324/20 1-кп/335/459/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді Апаллонової Ю.В.,
за участю секретаря Жечевої А.В.,
за участю: прокурора Фененко А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені № 12018080060000289 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
У провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження 12018080060000289 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судове засідання 04.02.2020 р., 02.03.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , повідомлявся судом про час та місце судового засідання належним чином за адресою місця проживання, зазначеній у обвинувальному акті та адресою місця реєстрації, причини його неприбуття суду невідомі.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого оскільки він не з`являється у судові засідання без поважних причин, що призводить до їх зриву.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З врахуванням вище наведеного, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, уникнення тяганини судового процесу, об`єктивності розгляду справи, дослідження всіх обставин, встановлення істини та прийняття законного, обґрунтованого судового рішення, а також з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного часу і тих обставин, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора і вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід примусово доставити до суду
Керуючись ст. 139 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає згідно обвинувального акта АДРЕСА_2 )
Привід здійснити на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б каб. №31.
У випадку неможливості доставки вказаної у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеної обвинуваченого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Організацію примусового приводу обвинуваченого доручити процесуальному прокурору Фененко А.В.
Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, для здійснення контролю - керівнику Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 87935718, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/324/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: