Ухвала суду № 87935704, 27.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13647/19 2/335/835/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Школяр К.П., представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Працевитого Г.О., відповідача ОСОБА_3 , його представника – адвоката Лелікова С.О., представника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області – Михайлідіса Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, -

В С Т А Н ОВ И В:

09.12.2019 позивачі звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів в якому просили визнати незаконним та скасувати акт від 02.12.2019 про реалізацію предмета іпотеки, затверджений начальником Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного управління юстиції у Запорізькій області Сулаковим Едуардом Івановичем про затвердження результатів прилюдних торгів нерухомого майна: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 , іпотекодержатель: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», переможець торгів Іофе Артем Анатолійович.

Ухвалою судді від 09.12.2019 відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24 грудня 2019 року, яке було відкладено за клопотанням представника позивача на 05.02.2020 року у зв`язку з необхідністю уточнити позовні вимоги.

03.02.2020 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника позивачів – адвоката Працевитого Г.О. надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачі просять: визнати незаконними та скасувати результати прилюдних торгів нерухомого майна: нежилого приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 , іпотекодержатель: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», переможець торгів Іофе Артем Анатолійович, що були проведені з 20.11.2019 року по 22.11.2019 року, реєстраційний номер лота № 167952, а саме:

- визнати незаконним та скасувати протокол № 447383 проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота № 167952, дата та час початку торгів: 20.11.2019 року, дата та час завершення торгів: 22.11.2019 року, дата формування протоколу 04.12.2019 року;

- визнати незаконним та скасувати акт від 02.12.2019 року ВП № 47974121 про реалізацію предмета іпотеки, затверджений начальником Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного управління юстиції у Запорізькій області Сулаковим Едуардом Івановичем про затвердження результатів прилюдних торгів на підставі протоколу торгів № 447383;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 10.12.2019 року, видане 10.12.2019 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою Оленою Володимирівною, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Коло відповідачів за цією заявою визначено наступним: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам», 3-тя особа у справі: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за нові позовні вимоги, які не заявлялися при поданні первісного позову, позивачам надано строк 10 днів з дня оголошення ухвали для усунення її недоліків.

13.02.2020 року до суду надійшла заява від представника позивачів про усунення недоліків позовної заяви з квитанціями про сплату судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

У судовому засіданні представник позивачів – адвокат Працевитий Г.О. просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог, відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували проти прийняття до розгляду судом уточненої позовної заяви, посилаючись на те, що фактично позивачами змінено предмет та підстави позову, що є неприпустимим, представник державної виконавчої служби просив вирішити це питання на розсуд суду.

Дослідивши подану представником позивачів уточнену позовну заяву, вислухавши осіб, які приймали участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що подана представником позивачів уточнена позовна заява підлягає прийняттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту уточненої позовної заяви суд встановив, що позивачами фактично збільшено позовні вимоги, оскільки в прохальній частині уточненої позовної заяви зазначено нові позовні вимоги, які не заявлялися ними при зверненні до суду з первісним позовом, але які є взаємопов`язаними між собою, та похідними одна від іншої, вони виникли з однієї підстави і пов`язані між собою поданими доказами, а тому суд доходить висновку, що спільний їх розгляд є можливим та доцільним, сприятиме повноті та дотриманню розумних строків судового вирішення спору щодо цивільних прав та обов`язків сторін спору і не порушує їх процесуальних прав.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід прийняти до розгляду.

Крім того, у зв`язку зі збільшенням позовних вимог, які полягають у пред`явленні їх в тому числі і до ДП «Сетам», а також у зв`язку із пред`явленням позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 10.12.2019 року, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. ст. 51, 53 ЦПК України залучити до участі у справі в якості відповідача ДП «Сетам» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкову О.В.

Доводи представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Лелікова С.О., що позивачами фактично змінено предмет та підстави позову суд вважає безпідставними, оскільки зі змісту первісної та уточненої позовної заяви встановлено, що вони обґрунтовуються тими самими підставами позову, зокрема, нормами матеріального права та фактичними обставинами, які на думку позивачів свідчать про незаконність результатів прилюдних торгів, а заявлення нових позовних вимог не свідчить про зміну предмету позову, оскільки предметом позовних вимог згідно первісного позову є результати прилюдних торгів, і згідно уточненого позову предмет позову не змінився, а лише доповнився вимогами про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане за результатами прилюдних торгів, вже після звернення позивачів до суду із позовом.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 175, 178, 181 188, 198, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», 3-тя особа у справі: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про визнання незаконним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, яка подана до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 03.02.2020 року представником позивачів адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Сетам» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Стрілецька 4-6) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкову Олену Володимирівну (місцезнаходження: 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 153).

Встановити Державному підприємству «Сетам» строк для подання відзиву на позовну заяву, а приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Чепковій Олені Володимирівні – для подання пояснень на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення їх до участі у справі в якості співвідповідача та третьої особи відповідно.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.02.2020 року.

Повний текст ухвали складено 02.03.2020.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Гашук