Ухвала суду № 87935480, 26.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.02.2020

Справа № 937/7706/19

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря – Панченко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» до державного реєстратора Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Рябчукової Ганни Андріївни, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Онищенко Марини Андріївни, ОСОБА_1 Борисівни, за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», про визнання протиправним та скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області в частині затвердження проекту землеустрою, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Ю.А.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкову Ю.А.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкову Юлію Анатоліївну (72300, Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 18/1) до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» до державного реєстратора Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Рябчукової Ганни Андріївни, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Онищенко Марини Андріївни, ОСОБА_1 Борисівни, за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», про визнання протиправним та скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області в частині затвердження проекту землеустрою, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу в якості співвідповідачів.

Направити ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Земенковій Ю.А. копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками до неї.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: