Ухвала суду № 87935294, 02.03.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4491/19

Провадження № 2/331/282/2020

УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Качан К.К.

представника позивача- Оганезова О.А.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ-ІНФОРМ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП-ІНФОРМ» про виплату компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку компенсацію за порушення виключного авторського права в сумі 447 000,00 гривень, судові витрати, а також конфіскувати контрафактний примірник Твору , встановлений за адресою: м. Запоріжжя, вул. Б. Хмельницького, 18, а також конфіскувати усу кліше, матриці, форми, оригінали, матеріали , обладнання , за допомогою яких відтворювався вказаний контрафактний примірник твору.

До підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 . надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від ТОВ «ДП-ІНФОРМ» оригінали та належним чином засвідчені копії договору № 06-1/1115 від 06.11.2015 ; докази оплати за вказаним договором та технічне завдання надане ТОВ «АРКТОН» для виконання робіт з проектування за вказаним договором ; договір надання інформаційних послуг від 19.12.2016 року № 245/16 з доказами оплати за договором , акти здачі-приймання наданих послуг та оригінал макет як завдання виконавцю за вказаним договором.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Інші учасники справи , повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, а причини на які послався представник ФОП ОСОБА_2 адвокат Фельській С.Л., визнані судом не поважними.

Суд, дослідивши матеріали справи ,вислухавши представника позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1,2 ст. 77 ЦПК України визначено , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, що витребувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, необхідні для встановлення виконання за договорами , дійсність яких заперечує позивач у відповіді на відзив, крім того, позивачем доведено неможливість самостійного отримання цих доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06 квітня 2020 року до 13-30 годин.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП-ІНФОРМ» оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

- оригінал Договору № 06-1/1115 від 06.11.2015 року для огляду в суді;

- докази оплати за Договором № 06-1/1115 від 06.11.2015 року;

- технічне завдання, що було надане ТОВ «ДП-ІНФОРМ» для TOB «АРКТОН» для виконання робіт з проектування за Договором № 06-1/1115 від 06.11.2015 року;

- оригінал Договору надання інформаційних послуг № 245/16 від 19.12.2016 року для огляду в суді;

- докази оплати заДоговором надання інформаційних послуг № 245/16 від 19.12.2016 року;

- оригінал-макет як завдання виконавцю за Договором надання інформаційних послуг № 245/16 від19.12.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Крім того, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.03.2020