Вирок № 87935240, 28.02.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/998/18

Провадження № 1-кп/316/24/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря: Черкашиної О.О.,

прокурора: Прищепи Н.В.,

захисника: Чесняка Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утримані дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.11.1993 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна; на підставі ст.43 КК України приєднано частково покарання у вигляді 2 років не відбутого покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1991 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі в ІТК загального режиму з конфіскацією майна; звільнений 01.08.1997 р. згідно Указу Президенту «Про амністію»;

- 17.04.2000 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 6 роки з конфіскацією майна в ІТК посиленого режиму;

- 29.01.2004 р. Вільнянським районним судом м. Запоріжжя за ст.391 КК України до позбавлення волі на 1 рік; на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2000 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі; звільнений 11.05.2005 р. від відбуття покарання;

- 24.10.2007 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.11.2008 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; на підставі ст.71 КК України частково приєднано по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2007 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 15.08.2012 р. від відбуття покарання;

- 03.09.2018 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 та ч.5 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідної дверей спеціально пристосованим інструментом (відмичкою), проникли до квартири АДРЕСА_3 , де з шафи в спальній кімнаті, таємно викрали грошові кошти у сумі 2500 доларів США, які в перерахунку по курсу НБУ станом на 14.03.2018 становлять 64375 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд дійшов переконання, що наведеними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням до житла.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням до житла.

В ході судового розгляду кваліфікуюча ознака як повторність в діях ОСОБА_1 , інкримінована останньому органом досудового розслідування, не знайшла свого підтвердження, оскільки він є особою раніше не судимою.

Винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їм злочину повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-Показами потерпілого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні повідомив, що 14.03.2017 року близько полудня йому подзвонила його дружина – ОСОБА_4 , яка повідомила, що їх квартиру обікрали, в результаті чого викрали в тому числі 2500 доларів США. При цьому повідомила, що була відсутня вдома всього 40 хвилин. Йому також відомо, що викрадені кошти були купюрами номіналом по 100 доларів США, а номери частини цих купюр дружина собі переписувала.

-Показами свідка ОСОБА_4 , якай в судовому засіданні повідомила, що 14.03.2017 року вона на короткий проміжок часу виходила зі своєї квартири, а повернулась близько 12 години. Коли підійшла до вхідних дверей квартири, які були в закритому стані, то помітила, що їх замок був відкритий. В квартирі був безлад, їх речі по всіх кімнатах були розкидані. Також вона виявила, що у них були викрадені грошові кошти в сумі 2500 доларів США, які зберігалися в шафі під білизною, що розташована в спільні. Номерні знаки десяти викрадених купюр номіналом по 100 доларів США нею раніше були переписані у записник, оскільки вони їх збиралися передавати на зберігання знайомим. В ході досудового розслідування цей записник вона передавала слідчому.

-Показами свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні повідомила, що була понятою при огляді квартири ОСОБА_3 після крадіжки у них. При проведенні даної слідчої дії вона постійно знаходилась в квартирі та бачила як працівник поліції знімав сліди папілярних узорів рук з поверхонь, а після закінчення огляду вони всі разом з працівниками поліції вийшли з квартири. По всій квартири були розкидані особисті речі мешканців квартири.

-Показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні також підтвердив, що перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 в якості понятого також бачив, як працівником поліції знімалися сліди папілярних узорів рук з поверхонь та велася відеозйомка слідчої дії.

-Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що він приймай участь в проведені огляду квартири ОСОБА_3 після отримання повідомлення про його пограбування в якості криміналіста. При проведені вказаної слідчої дії в наведеній квартири постійно знаходились поняті і проводилась фото - та відеофіксація. Під час даного огляду ним були виявлені сліди папілярних узорів рук, які ним були зафіксовані та зняті.

-Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні повідомив, що приймав участь в якості понятого при проведені слідчих дій на блок-посту на виїзді з м. Енергодар, в ході яких в одного з обвинувачених в кишені брюк були виявлені грошові кошти в доларах США, суму не пам`ятає. Гроші обвинуваченому не підкладали. З протоколом огляду місця події він знайомився, записано було все вірно, порушень не було.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив, що 14.03.2018 року в період часу з 10 год 50 хв. до 12 год 15 хв. за місцем його мешкання у нього викрали 2500 доларів США (т.1 а.с.116).

-Протоколом огляду місця події від 14.03.2018 року, в ході якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено з шафи зальної кімнати один слід пальця правої руки, а з кімнати шість слідів пальців рук (т.1 а.с.118-125).

-Відеозаписом з проведення огляду місця події від 14.03.2018 року (т.1 а.с.125), відтвореному в судовому засіданні.

-Висновком експерта №1-418 від 15.05.2018 року, відповідно до якого три сліди папілярних узорів рук, вилучені 14.03.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 залишені відповідно: безіменним, вказівним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сліди двох папілярних узорів рук, вилучені там же, залишені відповідно вказівним пальцем лівої руки та безіменним пальцем правової руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.128-144).

-Аркуш з зошиту, наданого працівникам поліції свідком ОСОБА_4 , в якому написані рукописним текстом десять номерів які співпадають номерами купюр грошових коштів номіналом по 100 доларів США, вилучених в ході затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також текст «получила в банке «приват»» (т.1 а.с.163, 166).

-Протоколом затримання ОСОБА_1 від 14.03.2018 року в ході якого в останнього виявлено та вилучено в тому числі: рукавиці робочі помаранчевого кольору, ємність з написом WD-40, грошові кошти в сумі 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, номера на чотирьох з яких співпадають з номерами купюр зазначених рукописним текстом на аркуші зошиту, наданому працівникам поліції свідком ОСОБА_4 (т.1 а.с.190-207).

-Протоколом затримання ОСОБА_2 від 14.03.2018 року в ході якого в останнього виявлено та вилучено в тому числі: ліхтарик, два розкладні ножі, набір металевих відмичок, грошові кошти в сумі 900 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, номера на шести з яких співпадають з номерами купюр зазначених рукописним текстом на аркуші зошиту, наданому працівникам поліції свідком ОСОБА_4 (т.1 а.с.247-т.2 а.с.14).

Аналізуючи кожен з наведених доказів окремо, суд приходить до висновку про їх достовірність, належність і допустимість. Надаючи оцінку цим доказам в сукупності, суд вважає їх взаємопов`язаними, оскільки вони не суперечать між собою, а доповнюють один одного, а також є достатніми для ухвалення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувального вироку за ч.3 ст.185 КК України.

Так, вина останніх підтверджується не лише вилученими у них грошовими коштами, що належали потерпілому, а також виявленими на місці вчинення кримінального правопорушення – в квартирі потерпілого слідів папілярних узорів пальців рук, п`ять з яких повністю співпадають з даними щодо папілярних узорів пальців рук, дактилоскопічних карток обвинувачених. Крім того, про причетність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вчинення даного кримінального правопорушення свідчить наявність при них речей, що були вилучені при них в ході їх затримання, а саме: рукавиці робочі, засіб WD-40, ліхтарик, два розкладні ножі, набір металевих відмичок.

Допитані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомили, що прибули до м. Енергодар 14.03.2018 року для того щоб придбати автомобіль ОСОБА_2 та їздили містом та дворами міста з метою розшукати особу, з якою напередодні домовлялися про продаж автомобіля, а не знайшовши її поїхали з міста. В будь-які квартири та під`їзди будинків в м. Енергодар вони не заходили. При виїзді з міста, на блок-посту їх машину зупинили працівники поліції, їх затримали. ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції підклали йому виявлені у нього гроші та інші речі. ОСОБА_2 зазначає про належність йому виявлених у нього грошей, оскільки їхав купувати автомобіль, а інші речі зазначає, що йому підклали працівники поліції.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки їх зміст суперечить абсолютно всім іншим фактам встановленим в ході дослідження доказів в даному кримінальному провадженню та є явно сумнівними. Суд приходить до висновку, що наведені покази обвинувачених, надані в судовому засіданні є намаганням останніх уникнути відповідальності за вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не повідомили будь-яких фактів чи даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, протокол огляду місця події від 14 березня 2018 року, в ході якого був оглянутий автомобіль на якому обвинувачені приїхали до м. Енергодар, та відеозаписом з проведення цього огляду також не містить фактів чи даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (т.1 а.с.149-158).

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд бере до уваги обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який не працює, разом з тим є раніше не засудженим, одруженим та має на утримані малолітню дитину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку що необхідним і достатнім покаранням для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі з можливістю виправлення останнього без реального відбування покарання, а тому він на підставі ст.75 КК України має бути звільнений від його відбування. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на обвинуваченого мають бути покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, його відношення до скоєного, обставину яка обтяжує покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді позбавлення волі без звільнення від його відбування.

Долю речових доказів за даним провадженням суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_1 час його затримання 14.03.2018 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначеного покарання з невідбутою частиною покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2018 р., остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 29.05.2019 р.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_2 час його перебування під вартою з 14.03.2018 р. по 21.03.2018 р. включно.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувати.

Речові докази:

-7 слідів папілярних узорів (т.1 а.с.146) – знищити;

-Автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 230 д.н. НОМЕР_1 (т.1 а.с.159-160) – залишити в користуванні власника – ОСОБА_12 ;

-Сім-карту «Лайф», шкіряну рукавичку чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа», модель 1280 з сім-картою, два металеві предмети (т.1 а.с.159-160) – знищити;

-Дактилоскопічні карти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.169) – знищити;

-рукавиці робочі помаранчевого кольору, ємність з написом WD-40, мобільний телефон марки «Nokia», модель «Х1-01», в якому знаходилась сім карта, мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J320H/DS», в якому знаходився флеш накопичувач пам`яті 16 Gb «Adata» micro Sd, сім карта Київстар, та ще одна сім-карта червоного кольору (т.1 а.с.208-209) – знищити;

-ліхтарик, два розкладні ножі, набір металевих відмичок, мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-С3322» та сім-карту (т.2 а.с.15-16) – знищити;

-грошові кошти в сумі 600 доларів США, вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 900 доларів США, вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_13 та передані на зберігання до філії банку (т.2 а.с.18-19) – повернути власнику ОСОБА_3 ;

-грошові кошти в сумі 333 гривень, вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_14 О.Ю. та передані на зберігання до філії банку (т.2 а.с.18-19) – повернути власнику ОСОБА_15 ;

-грошові кошти в сумі 50 гривень, дві купюри іноземної валюти, одна монета іноземної валюти, вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_13 та передані на зберігання до філії банку (т.2 а.с.18-19) – повернути власнику ОСОБА_13 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя О. М. Бульба