Ухвала суду № 87935074, 24.02.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8659/16-ц

6/310/48/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі вказуючи, що 01.02.2017 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі №310/8659/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 31.05.2017 року між ПАТ КБ«Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №711RFCA141260001 від 06.05.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс-Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Просили замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за виконавчими листами по справі №310/8659/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 89544,98 грн. заборгованості, 1378,00 грн. судового збору та 420 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с. 49).

Згідно договору продажу прав вимоги за кредитами від 31.05.2017 року та витягу з додатку №1 до зазначеного вище договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набула права грошової вимоги, що належить ПАТ КБ «Правекс-Банк», у тому числі за кредитним договором №711RFCA141260001 від 06.05.2014 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 59-70, 71).

За таких обставин ПАТ КБ «Правекс-Банк», яке було стягувачем за виконавчими листами по цивільній справі № 310/8659/16-ц необхідно замінити правонаступником, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони за виконавчими листами у справі № 310/8659/16-ц задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим листом, виданим згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2017 року по цивільній справі №310/8659/16-ц за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя