Рішення № 87934983, 26.02.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3117/19

Провадження № 2-о/309/28/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

присяжних Огієнко В.І., Павлик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її брата – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця посилається на те, що її брат тривалий час хворіє на психічні розлади у зв`язку з чим йому призначено другу групу інвалідності та поставлений облік у психо-наркологічному відділенні Хустської районної поліклініки. В останні роки його стан здоров`я значно погіршився і він майже постійно знаходиться на лікуванні в обласній психо-неврологічній лікарні м.Берегово.

У зв`язку із захворюванням ОСОБА_2 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , визнати його недієздатним та призначити її опікуном.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала та просила її задовільнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - виконавчого комітету Хустської міської ради Маханець Г.В. подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час брат заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом II групи, що підтверджується посвідченням №802857/234.

Відповідно до висновку судово – психіатричної експерта №167 КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» ЗОР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,294 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні Огієнко В.І.

Павлик М.В.