Рішення № 87934583, 02.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/632/20

Провадження № 2/243/878/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій вказує, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Зареєстровані у вказаному будинку відповідачі по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не є його власниками, не проживають в ньому з 2015 року, не користуються ним, не беруть участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлень про виклик до суду, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення їм поштою повідомлень про виклик до суду за їх зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, договір купівлі-продажу житлового будинку від 12 грудня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4495, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192732165 від 12 грудня 2019 року, а також Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 202549722 від 02 березня 2020 року свідчать, що житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить позивачу по справі - ОСОБА_1 .

Поряд з цим, з довідки про склад сім`ї, долученої позивачем до матеріалів справи, а також листів Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-15/408 від 29 січня 2020 року, № 22-15/411 від 29 січня 2020 року та № 22-15/413 від 29 січня 2020 року, надісланих на запит суду, слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано, окрім позивача, й місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В той же час, в акті № 17, складеному 21 січня 2020 року комісією у складі керівника комітету мікрорайону «Черевківка» Чайка Г.В. та сусідів-свідків: ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2015 року за вищевказаною адресою не проживають.

Отже враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є ані членами сім`ї позивача в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України, ані власниками спірного будинку, суд доходить переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи, що позивача на підставі пп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» було звільнено від сплати судового збору, суд, керуючись вимогами ст. 141 ЦПК України, доходить висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь держави судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, судовий збір на користь держави у сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 27 копійок на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 27 копійок на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, судовий збір на користь держави у сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 27 копійок на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін