Ухвала суду № 87934137, 28.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3514/19

Провадження № 1-кп/235/179/20

У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 лютого 2020 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Коваленка В.О., Стоілової Т.В.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Туренко С.Ю.

захисника Мамонова А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року за № 12019050410000176 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Гаценко С.Ю., що входить до групи прокурорів в зазначеному кримінальному провадженні, заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово. Обґрунтовуючи клопотання тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Захисник Мамонов А.А. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків, що зазначені прокурором. Так, обвинувачений не з часу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово не порушував. Тиск на потерпілих здійснювати не може, оскільки вже всі потерплі допитані в судовому засіданні, тиск на свідків також не може здійснювати, враховуючи ту обставину, що свідки зі сторони захисту, а також враховуючи його стан здоров`я не може переховуватись від суду, а тому не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дозволивши йому перебувати за місцем мешкання тільки вночі.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2 віднесла вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 2 місяці, тобто до 09 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 цілодобового домашнього а решту, останнім не було допущено порушення умов цього запобіжного заходу, відомості до суду з відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого про наявність таких обставин, не надходили.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, колегія суддів вважає, що не зникли ризики, що полягають в можливості переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

На існування зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статі передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і також у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статі передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Вказане свідчить про можливість обвинуваченого, враховуючи можливі негативні наслідки для нього, у разі доведеності його провини, прийняти рішення про ухилення від суду. При цьому, та обставина, що обвинувачений, маючи статус підозрюваного, з`являвся за викликами до слідчого і не ухилявся від досудового розслідування, не спростовує існування вказано ризику, а доводить дієвість застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу, оскільки така процесуальна поведінка ОСОБА_1 мала місце під час застосування до нього домашнього арешту.

Про можливість здійснення обвинуваченим впливу на потерпілих вказує те, що потерпілі є неповнолітніми особами, які перебували тривалий час під опікою обвинуваченого, що вказує на наявний вплив останнього на них.

Таким чином, є наявними ризики, передбачені п.п. 1,3 ст.177 КПК України, а тому, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, є підстави для продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.

Але при цьому, враховуючи, стан здоров`я обвинуваченого та те, що обвинувачений порушень умов запобіжного заходу не допускав, то колегія суддів приходить до висновку про можливість змінити запобіжний захід в частині тривалості заборони покидати житло, заборонивши покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 17.00 години до 09.00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язки: не відлучатися із м.Покровська без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; утримуватися від спілкування зі свідками, зазначеними в реєстрі, з приводу обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Туренко С.Ю. задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 27 квітня 2020 року включно, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 17.00 години до 09.00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язки:

-не відлучатися із м.Покровська без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

-утримуватися від спілкування зі свідками, зазначеними в реєстрі, з приводу обставин кримінального правопорушення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12.00 годині хвилин 28 лютого 2020 року.

Головуючий суддя

Судді