Ухвала суду № 87933964, 02.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1042/20

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

02 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача Демченко І.С.,

представника відповідача Байгуш О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/559/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені тав інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю).

25 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди.

Представником позивача за зустрічним позовом одночасно заявлене клопотання про об`єднання зустрічної позовної заяви із первісною в одне провадження у справі № 233/559/20. Вказане клопотання підтримане представником позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні. Також, представник просила суд надати позивачу за зустрічним позовом час для ознайомлення з письмовим відзивом відповідача та підготування відповіді на відзив.

Представник відповідача Байгуш О.Ю. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення вказаних клопотань, вважав вирішення питання про об`єднання зустрічної позовної заяви із первісною в одне провадження доцільним.

У відповідності із ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням положень ч.3 ст.193 ЦПК України та думки представників сторін, суд вважає, що зустрічний позов слід об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Згідно із ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, тощо.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди (справа № 233/1042/20, провадження № 2/233/1093/2020) об`єднати в одне провадження із первісною позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та вінтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) (справа № 233/559/20, провадження № 2/233/967/2020) та присвоїти об`єднаному провадженню номер 233/559/20.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11-00 години 18 березня 2020 року.

Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя :