
Справа № 263/2676/20
Провадження № 2/263/1368/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Зі змісту позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а строкове платне нерухоме майно загальною площею 46,1 кв.м, для розміщення продовольчого магазину, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Таким чином, вищезазначена цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна – земельної ділянки, що знаходиться у Кальміуському районі міста Маріуполя Донецької області.
За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлений позов про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, слід дійти висновку, що зазначену позовну заяву необхідно передати до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна направити на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя Є.С.Ікорська
Судове рішення № 87933771, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/2676/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: