Ухвала суду № 87933504, 26.02.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/895/14-ц

Провадження № 6/222/9/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Павлової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою, в який зазначив, що в Нікольському РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 222/895/14-ц виданий Володарським районним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R101.0022570 від 06.02.2013 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 45199729. 07.11.2019 року ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/19, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ». В зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Антосів Х.В. у судове засідання не з`явилася, але в заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник ПАТ Банк «ТРАСТ», боржниця ОСОБА_1 та представник Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явилися. Про дату, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що їх неявка на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи, суд розглянув заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез`явившихся учасників процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи № 222/895/14-ц, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів цивільної справи № 222/895/14-ц вбачається, що 11.09.2014 року Володарським районним судом Донецької області винесено рішення яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № R101.0022570 від 06.02.2013 року в розмірі 12561,87 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. і дане рішення ніким не оскаржувалось та набуло чинності.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

06.10.2014 року Володарським районним судом Донецької області на адресу позивача

ПАТ Банк «ТРАСТ» за заявою останнього, згідно вищезазначеного рішення було видано та надіслано поштою два виконавчих листа.

07.11.2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»укладено договір про відступлення прав вимоги № БТ-ПВ-11/19, згідно умов якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ», включно і до боржниці ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь - якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за зобов`язаннями боржниці ОСОБА_1 перед кредитором ПАТ Банк «ТРАСТ» за кредитним договором № R101.0022570 від 06.02.2013 року, в зв`язку з чим судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ Банк «ТРАСТ», а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні– задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 222/895/14-ц виданого Володарським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 28.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець