Ухвала суду № 87933290, 02.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23193/14-ц

Провадження № 4-с/127/18/20

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Антонюк В.В.,, отримавши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 – адвоката Волошанівської Катерини Василівни на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального Управління МЮ України Кучми Олександра Володимировича,

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_1 – адвокат Волошанівська Катерина Василівна звернулась до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального Управління МЮ України Кучми Олександра Володимировича, в якій просить визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Кучми О.В. у виконавчому провадженні стосовно стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» протиправними, тобто такими, що порушили його майнові права та повернення всіх стягнених коштів. Зобов`язати державного виконавця Кучму О.В. надати можливість ознайомитися ОСОБА_1 зі всіма документами у виконавчому провадженні за судовим наказом від 07.11.2014 року. Скасувати постанову державного виконавця Кучми О.В. від 13.06.2019 року «Про стягнення виконавчого збору» та всі інші постанови за цим виконавчим провадженням. Дослідити в судовому засіданні виконавче провадження АСВП № 59344794.

Наведена вище скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 447, 449 ч. 1 п. «а» ч. 2 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої ст. 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

На виконання вимог п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах» заявникові слід вказати у скарзі інших учасників виконавчого провадження (боржника), прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересованих осіб та надати для нього відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України копію скарги та документів, що додані до неї, в повному обсязі.

Крім того, в своїй скарзі скаржник просить зобов`язати державного виконавця Кучму О.В. надати можливість ознайомитися ОСОБА_1 зі всіма документами у виконавчому провадженні за судовим наказом від 07.11.2014 року, однак не надає до суду жодного належного та допустимого доказу в підтвердження неможливості ознайомитись із виконавчим провадженням.

Разом з тим, скаржник просить скасувати постанову державного виконавця Кучми О.В. від 13.06.2019 року «Про стягнення виконавчого збору» та всі інші постанови за цим виконавчим провадженням, однак не конкретизує які саме постанови він просить скасувати.

За таких обставин скаргу представника скаржника ОСОБА_1 – адвоката Волошанівської Катерини Василівни на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального Управління МЮ України Кучми Олександра Володимировича, слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 – адвоката Волошанівської Катерини Василівни на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального Управління МЮ України Кучми Олександра Володимировича - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: