Рішення № 87933200, 24.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25163/19

Провадження № 2/127/3564/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Мишковської Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства та просив визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , народженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження дитини № 2672 від 08 серпня 2018 року, складеного Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відомості про батька вказати батьком дитини ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак матір`ю дитини це не визнається.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року було витребувано від Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином засвідчену копію актового запису № 2672 від 08.08.2018 року про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2020 року було викликано у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мишковська Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), заяви про розгляд справи у її відсутність, письмового відзиву на позов та будь-яких інших заяв і клопотань до суду не подала, а тому суд вважає за можливе та необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, оскільки це відповідає вимогам ст. 280-281 ЦПК України, а позивач та її представник не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Представник Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи без участі представника та вирішення справи на розсуд суду (а.с. 28, 57).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.08.2018 року та актового запису № 2672 від 08.08.2018 року, матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записана відповідач ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_7 ; реєстрація народження здійснена відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с. 5, 41).

Відповідач ОСОБА_2 не визнає батьківство позивача ОСОБА_1 . У шлюбі сторони не перебували та не перебувають.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду; підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України; позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини; позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

З метою встановлення походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наявності кровного споріднення між дитиною та позивачем ОСОБА_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яка не була проведена у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 з дитиною для відбору експериментальних зразків, тобто у зв`язку із ухиленням відповідача ОСОБА_2 від участі в експертизі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 ухилялася від участі в експертизі, без її участі експертизу провести неможливо, суд визнає факт наявності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, батьківство позивача доводиться показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також тим, що ім`я та по батькові батька дитини у актовому записі № 2672 від 08.08.2018 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані за вказівкою матері дитини - « ОСОБА_8 », тобто аналогічно імені та по батькові позивача - ОСОБА_1 та фотоматеріалами (а.с. 12).

Таким чином, суд доходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125, 128, 135 СК України, ст. 13, 81, 109, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 2672 від 08.08.2018 року, складеного Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_1 , прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження дитини, відомості про матір дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, код ЄДРПОУ 25497415).

Повний текст рішення суду складено 02.03.2020 року.

Суддя