Ухвала суду № 87933085, 24.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3345/20

Провадження 2/127/509/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Державного реєстратора Васюри Павла Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить до розгляду справи по суті заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,0 кв.м, житловою площею 44, 4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1772777905101.

Заява мотивована тим, що у разі можливого задоволення позову у цій справі та скасування реєстраційної дії щодо набуття кредитором права власності на спірний об`єкт нерухомості будь-який інший правочин, вчинений стосовно спірного майна, не створюватиме юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Натомість у разі наступного продажу майна можливість його повернення позивачу буде ускладнено правовідносинами з новим власником та можливою необхідністю залучення його до справи у якості третьої особи, що ускладнюватиме розгляд справи.

Також у разі можливого вибуття майна із фактичного володіння позивача він буде змушений звертатись до суду з позовом про витребування майна з незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, що унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову у виді заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,0 кв.м, житловою площею 44, 4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1772777905101.

Позивач просить суд ухвалити рішення про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Васюри П.В. Комунального підприємства «ГАРАНТ+» Вінницької області від 25.02.2019 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення : 45680419, час прийняття 12:28:05, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,0 кв.м, житловою площею 44,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 1772777905101.

Позовних вимог до відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про витребування чи повернення майна або будь-яких інших майнових позивачем не заявлено.

У разі ухвалення рішення суду, яке набере законної сили, про задоволення позову суд не вбачає жодних труднощів для його виконання без вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя