Ухвала суду № 87932916, 02.03.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1138/18

Провадження № 2/386/11/20

УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 26.11.2018, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.12.2019 провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-почерковознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.01.2020 до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бандурко В.В., в якому експерт для проведення експертизи просить надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 в оригіналах різних документів за період наближений до дати підписання досліджуваних документів (2013-2014 роки) по можливості не менше 15 екземплярів (листи, розрахункові книжки за комунальні послуги, документи завірені нотаріусом, селищною радою, страхові поліси, договори купівлі-продажу та ін.); встановити дійсність вільних зразків підпису ОСОБА_3 щодо приналежності їх виконавцю, а саме: заява про видачу паспорту та пенсійна справа; надати матеріали цивільної справи на ознайомлення експерту; надати відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 за період виконання досліджуваних підписів (2013-2014 роки).

21.01.2020 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

02 березня 2020 року від представника позивача Мелєзгінова В.Ю. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 за період 2013-2014 роки. Клопотання мотивує необхідністю надання витребуваних доказів експерту, який проводить судово-почеркознавчу експертизу. Зазначає, що запитувана інформація містить лікарську таємницю, яка передбачена Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для задоволення клопотання експерта та проведення судово-почерковознавчої експертизи, призначеної ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2019, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що строк подачі даного клопотання представником позивача пропущено з поважних причин, оскільки подано під час розгляду клопотання експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк для подачі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним, яке задовольнити повністю.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 за період з 2013 року по 2014 рік включно.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.