Ухвала суду № 87932732, 27.02.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1256/20

1-кс/405/608/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області Лимаренка М.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019120000000020 від 06.09.2019 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме предмети, виявлені та вилучені 24.02.2020 в ході обшуку у приміщенні за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, буд. 86, а саме: системний блок із наступними характеристиками: Linux Mint 19.2 Tina 64-біт, ядро Linux 5.3.0 - 28 Mate 1.22.0, пам’ять 2.9 Gb, процесор Intel@Core TM 2 Duo CPU T8300 @2.40 Ghz x 2, s/n PAS0359747, із зарядним пристроєм до нього; системний блок із наступними характеристиками: Wndows 7 SP1, процесор Intel@Core TM 2 Duo CPU T8300 @2.40 Ghz, пам’ять 4 Gb; системний блок із наступними характеристиками: Linux Mint 19.3 Tricia 64-біт, ядро Linux 5.3.0 – 40 – generic x86_64 MATE 1.22.2, пам’ять 7.7 Gb, процесор Intel@Core TM i3 CPU 540 @3.07 Ghz x 4; «Gsmip driada» шлюз, s/n GOIP4IBT16031254, model GOIP4I, з блоком живлення; мобільний телефон «Xiaomi MI A3», ІМЕІ1: 867117048810810, ІМЕІ2:867117048810828, s/n VE00973800 128Gb.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019120000000020 від 06.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами відділу КІБ УСБУ в Кіровоградській області.

Так, до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області надійшло повідомлення оперативного підрозділу про те, що громадянин Ліхно Олег Георгійович, 02.10.1960 року народження матеріально та організаційно сприяє діяльності терористичної організації «Луганська Народна Республіка» (далі – «ЛНР»).

Зокрема, як вбачається з повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, громадянин Ліхно О.Г., маючи статус внутрішньо переміщеної особи, є власником зареєстрованого в органах державної влади т.зв. «ЛНР» товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА» (юридична адреса: м. Луганськ, квартал Мирний, 14, оф. 80), що надає населенню послуги доступу до мережі Інтернет як провайдери «ЛУГАНЕТ» та «МЕГАЛІНК».

При цьому, Ліхно О.Г. на виконання закону «О связи ЛНР» та інших наказів т.зв. «Министерства связи и массовых коммуникаций Луганской Народной Республики» блокує інформаційні ресурси України, надає уповноваженим на те органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність та забезпечення безпеки т.зв. «ЛНР», відомості про абонентів власної мережі, а також іншу інформацію, необхідну для виконання вказаними органами покладених завдань тощо.

Крім цього, з повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення вбачається, що Ліхно О.Г. є фактичним власником ПП «Мережа Плюс» (код ЄДРПОУ 36607510, юридична адреса: 28500, Кіровоградська область, місто Долинська, вул. Нова, буд. 86) та ТОВ «ТК ДРІАДА» (код ЄДРПОУ 37991215, юридична адреса: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 86), з використанням доходів яких здійснює матеріальне сприяння діяльності терористичної організації «ЛНР», в тому числі і для сплати обов’язкових платежів до бюджету т.зв. «Луганської Народної Республіки». Також встановлено, що ТОВ «АРТА» у квітні 2016 року сплачено до бюджету «ЛНР» 2,091 млн. російський рублів.

Крім цього, встановлено, що в січні 2020 року Ліхном О.Г., як керівником ІСП «Луганет», було передано продукти харчування на адресу організації «Гуманитарные волонтёры Новороссии», головною задачею якої є збір грошових коштів, речей, формування вантажів і доставка їх в т.зв. «ДНР» конкретним підрозділам і бійцям вказаної терористичної організації.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні також отримано відомості про те, що головним бухгалтером та адміністратором ПП «Мережа Плюс» є громадянка Подлєсна Світлана Савеліївна, 27.06.1977 року народження, керівником ПП «Мережа Плюс» та ТОВ «ТК ДРІАДА» є громадянин Кушко Олександр Володимирович, 14.01.1971 року народження, а кінцевим бенефіціарним власником вказаних підприємств – громадянин Журавель Денис Миколайович, 28.06.1983 року народження, які можуть бути причетні до вчинення операцій з коштами та іншими фінансовими активами з метою сприяння діяльності терористичної організації «ЛНР».

24.02.2020 слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області було на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, буд. 86, в ході якого були вилучені наступні предмети:

1) системний блок із наступними характеристиками: Linux Mint 19.2 Tina 64-біт, ядро Linux 5.3.0 - 28 Mate 1.22.0, пам’ять 2.9 Gb, процесор Intel@Core TM 2 Duo CPU T8300 @2.40 Ghz x 2, s/n PAS0359747, із зарядним пристроєм до нього;

2) системний блок із наступними характеристиками: Wndows 7 SP1, процесор Intel@Core TM 2 Duo CPU T8300 @2.40 Ghz, пам’ять 4 Gb;

3) системний блок із наступними характеристиками: Linux Mint 19.3 Tricia 64-біт, ядро Linux 5.3.0 – 40 – generic x86_64 MATE 1.22.2, пам’ять 7.7 Gb, процесор Intel@Core TM i3 CPU 540 @3.07 Ghz x 4;

4) «Gsmip driada» шлюз, s/n GOIP4IBT16031254, model GOIP4I, з блоком живлення;

5) мобільний телефон «Xiaomi MI A3», ІМЕІ1: 867117048810810, ІМЕІ2:867117048810828, s/n VE00973800 128Gb.

24>З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

Власник майна Кушко О.В. на розгляд клопотання не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 avo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 25.02.2020 року - - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що системний блок із наступними характеристиками: Linux Mint 19.2 Tina 64-біт, ядро Linux 5.3.0 - 28 Mate 1.22.0, пам’ять 2.9 Gb, процесор Intel@Core TM 2 Duo CPU T8300 @2.40 Ghz x 2, s/n PAS0359747, із зарядним пристроєм до нього; системний блок із наступними характеристиками: Wndows 7 SP1, процесор Intel@Core TM 2 Duo CPU T8300 @2.40 Ghz, пам’ять 4 Gb; системний блок із наступними характеристиками: Linux Mint 19.3 Tricia 64-біт, ядро Linux 5.3.0 – 40 – generic x86_64 MATE 1.22.2, пам’ять 7.7 Gb, процесор Intel@Core TM i3 CPU 540 @3.07 Ghz x 4; «Gsmip driada» шлюз, s/n GOIP4IBT16031254, model GOIP4I, з блоком живлення; мобільний телефон «Xiaomi MI A3», ІМЕІ1: 867117048810810, ІМЕІ2:867117048810828, s/n VE00973800 128Gb об»єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 4651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області Лимаренка М.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019120000000020 від 06.09.2019 року про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.02.2020 в ході обшуку у приміщенні за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, буд. 86, а саме: системний блок із наступними характеристиками: Linux Mint 19.2 Tina 64-біт, ядро Linux 5.3.0 - 28 Mate 1.22.0, пам’ять 2.9 Gb, процесор Intel@Core TM 2 Duo CPU T8300 @2.40 Ghz x 2, s/n PAS0359747, із зарядним пристроєм до нього; системний блок із наступними характеристиками: Wndows 7 SP1, процесор Intel@Core TM 2 Duo CPU T8300 @2.40 Ghz, пам’ять 4 Gb; системний блок із наступними характеристиками: Linux Mint 19.3 Tricia 64-біт, ядро Linux 5.3.0 – 40 – generic x86_64 MATE 1.22.2, пам’ять 7.7 Gb, процесор Intel@Core TM i3 CPU 540 @3.07 Ghz x 4; «Gsmip driada» шлюз, s/n GOIP4IBT16031254, model GOIP4I, з блоком живлення; мобільний телефон «Xiaomi MI A3», ІМЕІ1: 867117048810810, ІМЕІ2:867117048810828, s/n VE00973800 128Gb.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба