Ухвала суду № 87932188, 02.03.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/109/20

Номер провадження 2-а/194/4/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Мальцев Вадим Петрович ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5а), Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі капітана поліції Колоколова Сергія Олександровича (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15), третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс плюс» (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99), інтереси якого представляє адвокат Мальцев Вадим Петрович ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, інтереси якої представляє адвокат Мальцев В.П., звернулася до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що за фактом начебто скоєного адміністративного правопорушення, співробітником поліції - капітаном поліції ДОПСП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Колоколовим С.О. було складено адміністративний протокол серії АПР18 № 563757 від 23.12.2019 року.

10 січня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області (постановою № 1), ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. З винесеною постановою ОСОБА_1 не згодна, оскільки правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби не порушувала.

Позивач, інтереси якого представляє адвокат Мальцев В.П., вважає, що дії поліцейського, щодо складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 563757 від 23.12.2019 року та дії адміністративної комісії при виконавчому комітету Тернівської міської ради щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення відносно неї постанови № 1 від 10.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, є протиправними.

Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Протокол про адміністративне правопорушення складався поліцейським без врахування всіх зауважень, а постанова була винесена без врахування наданих пояснень та доказів. Докази правопорушення відсутні й не доведені, свідків не опитано, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону.

Позивач, інтереси якого представляє адвокат Мальцев В.П., зазначає, що 23.12.2019 р. ОСОБА_1 стало відомо, що у відношенні неї, як співробітника ТОВ «Нексіс плюс» було встановлено порушення заборони роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_2 , м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 22 в період з 22:00 години до 07:00 години.

10.01.2020 р. у приміщенні Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області відбулось засідання адміністративної комісії, щодо розгляду адміністративної справи відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мальцевим В.П., на засіданні комісії були надані письмові пояснення за вих. № 107/ТВК від 08.01.2020 року, якими заперечувались факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, з огляду на те, що жодних порушень в своїй роботі вона не допускала, а навпаки обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 563757 від 23.12.2019 року є безпідставними, факти про допущення порушень заборони продажу алкогольних напоїв у нічний час наведені в протоколі є формальною констатацією начебто скоєного правопорушення без врахування всіх фактичних обставин й доказів, отже висновки комісії грунтуються лише на припущеннях і не підтверджуються жодними об`єктивними та допустимими доказами.

Окрім цього, позивач, інтереси якого представляє адвокат Мальцев В.П., вказує, що ТОВ «Нексіс плюс» також не погоджується із фактами, викладеними у протоколі та стверджує, що жодних порушень рішення Тернівської міської ради № 665-42/УІІ від 22.01.2019 р. про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території м. Тернівка Дніпропетровської області у нічний час їх співробітник не допускала, усі документи, які надають право та можливість здійснення торгівлі алкогольними напоями у нічний час ТОВ «Нексіс плюс» отримало в повному обсязі та зареєструвало у встановленому законодавством порядку у відповідних державних та контролюючих органах.

Види діяльності, зареєстровані у встановленому законодавством порядку, які Товариство здійснює є: Код КВЕД 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним; Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; Код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Крім того, ТОВ «Нексіс плюс» має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 04130308201904694 від 11.09.2019 р., яка діє до 19.03.2020 р., за яку сплачено відповідну плату.

Позивач, інтереси якого представляє адвокат Мальцев В.П., також вказує, що ОСОБА_1 працює за трудовим договором у ТОВ «Нексіс плюс» (наказ № 2-к від 03.09.2018 року).

Крім того, до пояснень, поданих на засіданні адвокатом Мальцевим В.П. було долучені документи та матеріали (фототаблицю), які підтверджують набуття ТОВ «Нексіс плюс» статусу закладу ресторанного господарства за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 22, а тому адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на подані пояснення та документи адвокатом Мальцевим В.П., пояснення осіб, які були присутні на засіданні адміністративної комісії, зокрема капітана поліції ДОПСП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та депутата Тернівської міської ради Дніпропетровської області Селезньова С.В., комісія винесла постанову № 1 від 10.01.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підтвердження нібито скоєного правопорушення, матеріали справи містять фіскальний чек.

При цьому, матеріали справи не містять даних про особу, яка безпосередньо здійснювала купівлю алкогольних напоїв 16.12.2019 р. о 23-10 годині, її пояснень щодо факту придбання алкогольних напоїв, а також обставин при яких такий продаж відбувався. У той же час, матеріали справи не містять даних та обставин, яким чином зазначений фіскальний чек був долучений до зазначених матеріалів.

Також, представник позивача зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 563757 від 23.12.2019 р., складений через сім днів з моменту начебто скоєного адміністративного правопорушення та при складанні капітаном поліції ДОПСП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Колоколовим С.О. вказаного протоколу було допущено порушення вимоги чинного законодавства України, отже дії останнього є протиправними.

Крім того, позивач, інтереси якого представляє адвокат Мальцев В.П., вказує, що з виписки ТОВ «Нексіс плюс» має зареєстрований код КВЄД 56.10 - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Також, ТОВ «Нексіс плюс» має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 04130308201904694 від 11.09.2019 р., яка діє до 19.03.2020 р., за яку сплачену відповідну плату.

Згідно з інформацією, яка міститься на вивісці при вході до приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 22, зазначено: ТОВ «Нексіс плюс», АЗС № 15, МАГАЗИН- КАФЕ, графік роботи: 00.00 - 24.00.

Роздрібна точка продажу алкогольних напоїв ТОВ «Нексіс плюс» має статус закладу ресторанного господарства, і його працівники, що здійснюють реалізацію алкогольних напоїв не є суб`єктами правопорушень за ст. 156 КУпАП. Отже, в такому випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення, як наслідок відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати незаконними дії вчинені капітаном поліції ДОПСП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Колоколовим С.О. щодо збирання доказів та складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 563757 від 23.12.2019 року та дїї адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області щодо винесення постанови № 1 від 10.01.2020 р. по накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу; скасувати постанову № 1 від 10.01.2020 р. по накладенню адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП; провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити; справу слухати у загальному порядку, за обов`язкової участі позивача або її захисника, завчасно повідомивши про дату та час судового засідання.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 р. позовну заяву було залишено без руху через невідповідність ст.ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, позивачем, інтереси якого представляє адвокат Мальцев В.П., до позовної заяви подано письмове клопотання про витребування доказів та виклик свідків, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене, а також для повного і об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 20, 22, 25, 80, 92, 160, 161, 171, 268-269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Мальцев Вадим Петрович ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5а), Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі капітана поліції Колоколова Сергія Олександровича (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15), третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс плюс» (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99), інтереси якого представляє адвокат Мальцев Вадим Петрович ( АДРЕСА_4 Дніпро, АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2020 року о 13-00 годині у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мальцева Вадима Петровича про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати у адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5а) усі матеріали адміністративної справи та інші документи, що прямо чи опосередковано пов`язані із предметом доказування, відносно ОСОБА_1 .

Витребувати у Тернівського відділу поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15) усі документи, які прямо чи опосередковано стосуються адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (протоколи, фото-відео фіксацію, рапорти, доповідні записки, розпорядження та інші документи), тобто слугували підставою для складання адміністративного протоколу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати та допитати у якості свідка - капітана поліції ДОПСП Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Викликати та допитати у якості свідків, осіб зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_7 ).

Викликати та допитати у якості свідків усіх членів адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5а), а саме: ОСОБА_5 - голова комісії; ОСОБА_6 , заступник голови комісії; Немцеву І.В. - секретар комісії; Фарафонову С.В. - член комісії; ОСОБА_7 . - член комісії; ОСОБА_8 - член комісії, та депутата Тернівської міської ради Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5а) сьомого скликання ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 162, ч. 1 ст. 269 КАС України встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КАС України встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо предмету спору, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторони.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник