Ухвала суду № 87931926, 25.02.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/210/20

2/0187/195/20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"25" лютого 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про зобов`язання забезпечити житлом,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від адвоката Забари А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про зобов`язання забезпечити житлом.

У позиві заявник посилається на те, що 26.11.2009 ОСОБА_1 як дитина, позбавлена батьківського піклування, була включена до списку осіб, що потребують позачергового забезпечення житлом. У чергу її було включено під номером 2, а 26.02.2013 рішенням № 25 Іванівської сільської ради «Про впорядкування списків черги на отримання житла» переміщено на перше місце. Проте, з 26.11.2009 по сьогоднішній день, відповідач не вчинив дій, передбачених законом, для забезпечення позивача житлом, а тому ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Іванівську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області придбати за рахунок сільського бюджету в межах населеного пункту села Іванівка житлове приміщення, що відповідає санітарно-гігієнічним і технічним нормам та зобов`язати відповідача видати житловий ордер на ім`я позивача на придбане житлове приміщення.

Розглянувши позовну заяву до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про зобов`язання забезпечити житлом, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Справи про оскарження рішень і дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування з приводу вирішення питання про надання житла є справами адміністративної юрисдикції.

Це випливає з положень частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої на спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Ключовим для розуміння поняття "суб`єкт владних повноважень" та формування адміністративними судами практики став лист Верховного Суду України від 26 грудня 2005 року № 3.2.-2005 "Щодо застосування господарськими судами України положень процесуального законодавства стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами", в якому Верховний Суд України зазначив, що необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Частиною 3 статті 2 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» встановлено, що соціальне житло надається органами місцевого самоврядування.

Приймаючи такий акт, суб`єкт владних повноважень може ставати учасником цих правовідносин виключно як носій владних повноважень, завдяки яким він забезпечує можливість реалізувати право на житло.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавства та предмет позову, а також оскільки спірні правовідносини мають ознаки публічно-правових, позовна заява за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкриті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про зобов`язання забезпечити житлом.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду

Суддя:В. О. Говоруха