Ухвала суду № 87931671, 17.02.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6349/19

№ 2/183/1412/20

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_5 ,

представника відповідача Щербини ОСОБА_6 .В.,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження.

В підготовчому засіданні судом було оголошено клопотання представника позивача ОСОБА_5 , про витребування доказів, у якому вона просила витребувати:

-з Новомосковської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації ДОР» - оригінал архівної (інвентаризаційної) справи на домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І. - копії всіх документів, на підставі яких було укладено договір дарування 15/23 часток житлового будинку АДРЕСА_1 від 18.10.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений за р. № 1005, в тому числі перевірки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М. - копії всіх документів, на підставі яких було укладено договір дарування 15/23 часток житлового будинку АДРЕСА_1 від 05.06.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , посвідчений за р. № 694.

Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.

Представник відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку часників справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача надано достатньо даних про виконання нею вимог п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України щодо вжиття заходів для самостійного отримання доказів.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 – задовольнити.

Витребувати:

-з Новомосковської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації ДОР» - оригінал архівної (інвентаризаційної) справи на домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І. - копії всіх документів, на підставі яких було укладено договір дарування 15/23 часток житлового будинку АДРЕСА_1 від 18.10.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений за р. № 1005, в тому числі перевірки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М. - копії всіх документів, на підставі яких було укладено договір дарування 15/23 часток житлового будинку АДРЕСА_1 від 05.06.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , посвідчений за р. № 694.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.