Ухвала суду № 87931573, 28.02.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3216/16-к

1-кп/214/563/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Улятовській М.О.

за участю прокурора – Бондара В.Ю.

за участю представника потерпілої – Бабаліча М.М.

за участю представника цивільного відповідача – Кудрявцева А.Л.

за участю захисника – Касьяна М.С.

за участю обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12016040230000320 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить: звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що згоден з клопотанням, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, винним себе не визнає.

У судовому засіданні представник потерпілої Бабаліч М.М. заперечує проти клопотання та пояснив, що для прийняття рішення про застосування ст. 49 КК України необхідно встановити вину особи. Також пояснив, що потерпілою заявлений цивільний позов, вирішення якого залежить від того, чи буде встановлена вина обвинуваченого.

Представник цивільного відповідача Кудрявцев А.Л. не заперечує проти задоволення клопотання, покладається на розсуд суду.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотанні. Також пояснив, що для прийняття рішення про застосування ст. 49 КК України необхідні дві умови: закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та характеризується необережною формою вини.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , близько 9 год. 50 хв. 28 березня 2016 року, на пр. Гагаріна у м. Кривому Роз, керуючи автобусом «СПВ 20 РУТА СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосувавши різке та раптове гальмування порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п. 1.5., 2.3 б), 21.1. 12.9 г) Правил дорожнього руху, внаслідок якого потерпіла ОСОБА_3 , яка знаходилася в салоні автобуса впала та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого наколінника, часткового ушкодження медіальної зв`язки лівого колінного суглоба, гемосиновіту лівого колінного суглоба, пошкодження капсули суглоба та частково литкового м`язу, які відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

З моменту вчинення зазначених дій минуло 3 роки 11 місяців.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Тому, суд приходить до переконання, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки минуло понад три роки з дня вчинення вказаних дій та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Думка представника потерпілого про те, що для застосування ст. 49 КК України необхідно встановити вину обвинуваченого, суперечить вимогам закону, а тому суд не приймає її до уваги.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі: автобус «СПВ 20 РУТА СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить повернути власнику – ОСОБА_4 .

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то цивільний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Північтранс» про відшкодування моральної шкоди належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Північтранс», треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

З набранням ухвалою законної сили речовий доказ по справі автобус «СПВ 20 РУТА СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 2 березня 2020 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов